Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40778/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Гимадутдиновой Л.Р, Катковой Г.В.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-443/2022 по апелляционной жалобе Мозжухина ВЮ на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мозжухина ВЮ в пользу администрации Фурмановского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 608 844, 45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 769, 02 руб.

Взыскать с Мозжухина ВЮ в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 9 658, 56 руб.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Мозжухину В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

В обоснование иска Администрация Фурмановского муниципального района (Арендодатель) указала, что между ней, Мозжухиным Ю.Н. и Мозжухиным В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земли N *, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок в *, общей площадью 10340 кв.м. для обслуживания автогаража, здания, склада и производственно-лабораторного корпуса. Между тем, плата за фактическое пользование земельным участком Мозжухиным В.Ю. не вносится, тем самым, по мнению Администрации Фурмановского муниципального района, с Мозжухина В.Ю. подлежит взысканию соответствующая плата в качестве задолженности по арендным платежам в судебном порядке, кроме того, с Мозжухина В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в связи неправомерностью размера начислений арендной платы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мозжухин В.Ю.

Представитель администрации Фурмановского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Мозжухина В.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.12.1995 года заключен договор аренды N * Предметом договора является земельный участок общей площадью 10340 кв.м, расположенный по адресу: *.

Договор заключен на основании Постановления главы администрации города Фурманова Ивановской области N 1351 от 04.12.1995г. "О передаче в аренду земельных участков по *, для обслуживания производственных зданий и помещений кооперативу "Строитель", коммерческо-производственной фирме "Элекс" и частным владельцам недвижимости гражданам Мозжухину В.Ю. и Мозжухину Ю.Н."

Согласно п. 1.2. договора, срок аренды составляет два года. На основании Постановления главы администрации города Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от 18.08.1998 г. N 872 срок договора аренды продлен с 05.12.1997 г. по 01.01.2001 г.

По истечении срока аренды, заявления о расторжении договора от ответчика не поступало, договор, в силу ст. 621 Гражданского Кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

За пользование земельным участком ответчик арендную плату не вносил.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; согласно положений ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01.03.2021 г. составляет 608 844, 46 руб.

Истец неоднократно 01.03.2019 г, 11.03.2019 г, 03.03.2020 г. направлял ответчику претензии об имеющейся задолженности с требованиями оплатить ее. Настоящие претензии ответчик оставил без рассмотрения, возражений не направил.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом размера арендной платы суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Договора аренды земель в г. Фурманове N 607-1869 от 26 декабря 1995 года, заключенного с Мозжухиным Ю.Н. и Мозжухиным В.Ю, общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок устанавливается в размере утвержденной ставки земельного налога согласно Закона "О плате за землю". При этом в п. 2.2 договора аренды указано, что размер арендной платы установлен на срок до 01 января 1996 года.

Положения Закона РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" в части порядка установления и взимания платы за землю утратили силу 01 января 2006 года. В настоящее время, согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Начисление арендной платы по указанному договору согласно Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года N 255-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в силу положений ст. 395 ГК РФ; вместе с тем, соответствующие проценты на сумму долга подлежат взысканию при наличии вины лица в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы 65 769, 02 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы также взыскана госпошлина в размере 9 658, 56 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчиками не представлено доказательств выполнения обязанности по договору аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был не вправе изменять размер арендной платы, был предметом рассмотрения в суде. При этом суд пришел к верному выводу, что истец действовал в рамках договора, а также п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные в аренду. Ранее действующий Закон N 1738-1 "О плате за землю" утратил силу 01.01.2006г.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности по платежам с 01.01.2018 по 19.04.2018г. также не может служить основанием к отмене решения, поскольку договором аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей - 15 сентября и 15 ноября равными долями. Таким образом, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен. (л.д.3)

Как пояснил ответчик Мозжухин В.Ю, второй собственник Мозжухин Ю.Н, указанный в договоре аренды, скончался в 2017 году, официально в права наследования никто не вступал, однако ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком, в связи с чем взыскание арендной платы с данного ответчика является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозжухина ВЮ - без удовлетворения.

Председательствующий: