Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41297/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Тушинского районного суда г. Москвы N 2-0573/2022 по апелляционной жалобе истца Чулковой А.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Чулковой Анны Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чулкова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просит включить в наследственную массу и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: г..Москва, адрес. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является наследником по завещанию своей бабушки Михайловой Людмилы Ивановны, умершей 21 июля 2014 г..В установленном законом порядке истец приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу Химкинского нотариального округа адрес Любаровой И.Н, в связи с чем было открыто наследственное дело N 92/2014. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры наследодателя по адресу: адрес. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Наследодатель при жизни владела также земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г..Москва, адрес, правоустанавливающих документов на который не имеется. В связи с отсутствием документов, истице было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок, а также было отказано Росреестром в государственной регистрации права собственности. Истица утверждает, что ее бабушке Михайловой Л.И. данный земельный участок был предоставлен 04 августа 1982 г..в соответствии с распоряжением Председателя Исполкома Родионовского сельского совета народный депутатов адрес для ведения огородничества, однако указания на вид права, на котором указанный земельный участок был предоставлен, документ не содержит. Не имеется также и точного местоположения выделяемого земельного участка, координат его ранее определенных границ.

Истица полагает, что поскольку предоставление земельного участка проведено без указания конкретного вида права и до введения в действие Земельного Кодекса РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Истец Чулкова А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что обращалась в различные инстанции по вопросу получения документов на земельный участок и возможности регистрации права собственности на него, однако получала отказы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Мусин Д.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на то, что истцом проигнорирован установленный порядок определения границ земельного участка. За оказанием государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" или "Согласование межевого плана границ земельного адрес в ДГИ Москвы не обращалась, в связи с чем земельный участок не может соответствовать требования ст. 6 Земельного кодекса РФ. В отсутствие данных действий со стороны истца ответчик лишен возможности принять решение по проверке границ межевого плана, оценить ситуацию по соблюдению прав соседних землепользователей.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чулкова А.В, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Чулкова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Мусин Д.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве, третье лицо нотариус г. Москвы Любарова И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 261 ГК РФ, ст.ст. 6, 11, 17 ЗК РФ пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, адрес, не имеет зарегистрированного правообладателя, не имеет согласованных и установленных границ, не имеет точного адреса. Таким образом определить его местоположение и надлежаще идентифицировать на данный момент невозможно.

Земельный участок может считаться соответствующим ч.3 ст.6 ЗК РФ при наличии установленных и согласованных границ. Данная процедура регламентирована постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и объяснения сторон, истец за согласованием межевого плана границ земельного участка не обращалась, работ по определению границ участка в соответствии с разработанным на данную территорию проектом межевания жилого квартала не производила.

В соответствии с п.2.10.1.5 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ею выполнены все необходимые и достаточные действия, предусмотренные действующим законодательством, для межевания, определения границ и конкретизации местонахождения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 400 кв.м, в связи с чем оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, который не индивидуализирован и не отмежеван, суд не нашел, поскольку истцом не представлены объективные и допустимые доказательства отсутствия у истца возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке при условии соблюдения требований и процедур, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, с соблюдением действующего порядка не определены; установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Поскольку земельный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, спорный земельный участок не может быть объектом заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 69 Федерального закона N218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный учет которых не осуществлён, вносятся в единый государственный реестр недвижимости по правилам предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, являются: акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцом было предоставлено Решение о закреплении земельного участка на основании ст. 69 Земельного кодекса РСФСР за Михайловой Л.И. подписанное Председателем Исполкома Родионовского Сельского Совета.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, представленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право на котором представлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

При этом, вышеуказанная норма не определяет наличие или отсутствие границ земельного участка.

В силу положений ст. 72 Закона о регистрации, от 13 июля 2015 N218-ФЗ государственная регистрация прав на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, признается юридически действительной.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен перечень оснований, по которым государственный кадастровый учет и или государственная регистрация приостановлены по решению государственного регистратора. Данный перечень включает в себя 55 оснований, среди которых приостановление государственной регистрации прав на земельные участки связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ (отсутствие межевание) не предусмотрено.

В соответствии с Федеральным законом от 18.10.2007 N230-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", необходимость обязательного проведения межевания земельных участков для регистрации права собственности на садовые, огородные и дачные земельные участки была отменена.

В соответствии ст. 39 Федерального Закона N221 ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" согласование местоположение границ проводится с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. На данный момент права истицы на земельный участок не установлены решением суда, распоряжаться объектом недвижимого имущества у истца основании нет, а значит и нет прав устанавливать границы.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оформления прав на земельный участок.

Ответ ДГИ от 18.11.2020 года не содержит указания на межевание и обязательное установление границ земельного участка, а указывает на то, что государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, осуществляется в упрощенном порядке, установленном ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Учитывая положения п.9 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность на отведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства земельный участок, осуществить государственную регистрацию права собственности гражданина, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ответ ДГИ от 06.09.2021 года содержит ссылку на то что государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется Росреестром в соответствии со ст. 14, ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ на основании заявления правообладателя земельного участка с приложением межевого плана. Однако истец в настоящее время правообладателем земельного участка не является.

Судебная коллегия также отмечает, что возражая относительно исковых требований истца, ответчик ДГИ г. Москвы ссылается на то, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий устанавливающий или удостоверяющий права истца на спорный земельный участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истец является единственным наследником к имуществу Михайловой Л.И, приняла наследство в установленном законом порядке, истцом представлены доказательства предоставления наследодателю Михайловой Л.И. 4 августа 1982 года земельного участка на основании ст. 69 Земельного кодекса РСФСР, данный документ подписан председателем Родионовского сельского имеются основания для включения спорного земельного участка в состав наследства после смерти Михайловой Л.И. и признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Включить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, адрес площадью 400 кв.м. в состав наследства после смерти Михайловой Людмилы Ивановны.

Признать за Чулковой Анной Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, площадью 400 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти Михайловой Л.И.

Председательствующий

Судьи