Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-45087/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков фио на определение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым постановлено: удовлетворении заявления фио, фио, Видениной фио, фио, фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-2519/2022 по иску адресМосквы - отказать, у с т а н о в и л:

Решением Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, Видениной фио, фио, фио в лице фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить фио, несовершеннолетнюю Виденину фио, фио, фио, несовершеннолетнего фио из квартиры N 36, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства, переселив на условиях социального найма в квартиру N 64, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006011:8625), с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенной по адресу: адрес в квартиру по адресу: адрес.

Заявитель фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года.

В обоснование заявления указали, что им необходимо время для переезда, оснований для немедленного исполнения решения суда не имелось, более того, они не осматривали квартиру, ключи им не передавались, в связи, с чем необходимо отсрочить исполнение решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Перовского районного суда адрес от 23 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит сносу по программе реновации.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел неудовлетворительное состояние многоквартирного дома, указанного выше, при этом немедленное исполнение решения суда соответствует цели исключения неблагоприятных последствий для ответчиков, охраны жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

определение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий