Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4091/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-535/2021 по административному исковому заявлению Толстоусовой Надежды Васильевны к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными, об обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстоусова Н.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить ей срок на обжалование решений Управления Росреестра по адрес, признать незаконными решения Управления Росреестра по адрес от 01.02.2021г. о возврате документов без рассмотрения, обязать Управление Росреестра по адрес принять и рассмотреть по существу заявления Толстоусовой Н.В. о регистрации права собственности на помещения по адресу: Москва, адрес, кв. 201, кв. 202, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 29.12.2017г. между Толстоусовой Н.В. и ООО "Строитель" были заключены договоры участия в долевом строительстве NЖВП0021-01-ДУ-0200-200, NЖВП0021-01-ДУ-0201-201, NЖВП0021-01-ДУ-0200-202, по условиям которых ООО "Строитель" обязалось построить и передать истцу жилые помещения квартиры 6, 7 и 8 по адресу: Москва, адрес. ООО "Строитель" построило и передало истцу указанные помещения по актам приемки-передачи от 24.11.2020г. 25.01.2021г. истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения по адресу: Москва, адрес, кв. 201 и кв. 202. Уведомлениями от 01.02.2021г. Управление Росреестра по адрес уведомило истца о возврате заявлений о государственной регистрации права собственности без рассмотрения в связи с тем, что в актах приема-передачи помещений имеются приписки и описки, которые не оговорены сторонами. Истец считает данные действия незаконными, поскольку в актах имеются дописки по качеству помещений, которые не изменяют содержание актов приема-передачи и не препятствуют их однозначному толкованию.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года постановлено:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о возврате документов от 01.02.2021г. N MFC-0558/2021-110890, N MFC-0558/2021-110890, N КУВД-001/2021-2120861 от 25.01.2021г. о возврате документов о государственной регистрации права собственности в отношении квартир N 200, 201, 202, расположенных по адресу: Москва, адрес.

Обязать Управление Росреестра по Москве и принять и рассмотреть по существу заявления Толстоусовой Надежды Васильевны о государственной регистрации права собственности в отношении квартир N 200, 201, 202, расположенных по адресу: Москва, адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Толстоусовой Н.В.

При этом, суд исходил из того, что 29.12.2017г. между Толстоусовой Н.В. и

ООО "Строитель" были заключены договоры участия в долевом строительстве

N ЖВП0021-01-ДУ-0200-200, N ЖВП0021-01-ДУ-0201-201, N ЖВП0021-01-ДУ-0202-202 по условиям которых ООО "Строитель" обязалось построить и передать истцу жилые помещения квартиры N 6, 7 и 8 в секции N2 на 8 этаже Жилого дома по адресу: Москва, адрес. ООО "Строитель" построило и передало истцу указанные помещения по актам приемки-передачи от 24.11.2020г. 25.01.2021г. истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения по адресу: Москва, адрес, кв. 201 и кв. 202. Уведомлениями от 01.02.2021г. Управление Росреестра по адрес уведомило истца о возврате заявлений о государственной регистрации права собственности без рассмотрения в связи с тем, что в актах приема-передачи помещений имеются приписки и описки, которые не оговорены сторонами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Из актов приема-передачи объектов недвижимости следует, что в них имеются записи фио о том, что она имеет претензии к застройщику по срокам передачи квартир, дефектам, метражу.

В уведомлениях о возврате документов о государственной регистрации права собственности регистрирующим органом не указано какие исправления не позволяют однозначно истолковать содержание акта и как это препятствует регистрационным действиям.

Из актов следует, что имеющиеся в них приписки не изменяют содержание актов, не влияют на возможность однозначного толкования содержания актов и не препятствуют государственной регистрации права собственности административного истца на переданные ей объекты недвижимости.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца, при этом суд посчитал возможным восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование вышеуказанных решений.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи