Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33а-5228/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-60/2022 по частной жалобе представителя административного истца Жаровой В.М., действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 3 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Жаровой В.М. к УИОВИП ФССП по России, Начальнику Управления УИОВИП ФССП России, заместителю начальника Управления УИОВИП ФССП России - заместителю старшего судебного пристава исполнителя фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по ИОВИП фио о признании действий(бездействия) незаконными, разъяснив заявителю право на обращение в суд по месту нахождения должника по исполнительному производству, что предусмотрено ст.22 КАС РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", УСТАНОВИЛ:

Жарова В.М, являясь взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание с ФГУП "ГВСУ N 12" в ее пользу денежных средств, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия(бездействие) УИОВИП ФССП по России, начальника Управления УИОВИП ФССП России, заместителя начальника Управления УИОВИП ФССП России - заместителя старшего судебного пристава исполнителя фио, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по ИОВИП фио, допущенные в рамках исполнительного производства, стороной которого она является.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения должника по исполнительному производству - ФГУП "ГВСУ N 12".

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его юридическому адресу, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала(часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из административного иска, должник ФГУП "ГВСУ N 12" расположено по адресу: адрес, на данный адрес не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес, в связи с чем определение суда о неподсудности спора данному суду носит законный характер.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Жаровой В.М, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья