Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11466/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ПРОЖЕКТОР" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПРОЖЕКТОР" фио на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЖЕКТОР", УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЖЕКТОР" (далее также -Общество). Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года ООО "ПРОЖЕКТОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПРОЖЕКТОР" фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПРОЖЕКТОР", что подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "ПРОЖЕКТОР" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника ООО "ПРОЖЕКТОР" фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 30 августа 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес на колхозном рынке в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "ПРОЖЕКТОР" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки фио убирал мусор на строительном рынке.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ПРОЖЕКТОР" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 30 августа 2021 года N 245; протоколом осмотра территории от 30 августа 2021 года; фототаблицей; актом проверки от 30 августа 2021 года N 245; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве; копией гражданско-правового договора N... от 21 июня 2021 года; письменными объяснениями фио от 30 августа 2021 года; копиями протокола об административном правонарушении от 30 августа 2021 года и постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; показаниями инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве фио, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ПРОЖЕКТОР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ПРОЖЕКТОР" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 30 августа 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра территории рынка по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял уборку мусора на территории рынка.

Согласно письменным объяснениям фио от 30 августа 2021 года с 23 августа 2021 года он работает уборщиком мусора на колхозном рынке по адресу: адрес, не имея при этом патента на работу. Во время проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов 30 августа 2021 года выполнял свои трудовые функции.

фио знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года фио привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве уборщика мусора на рынке по адресу: адрес без патента на работу.

По запросу административного органа арендатором земельного участка по адресу: адрес ГУП города Москвы адрес представлена копия гражданско-правового договора N... от 21 июня 2021 года, заключённого между ГУП города Москвы адрес (Заказчик) и ООО "ПРОЖЕКТОР" (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по уборке открытой и прилегающей территории Преображенского рынка (проезды, проходы, тротуары, входные группы, газоны) по адресу: адрес объёме, установленном в Техническом задании.

Видеозапись, приобщённая к материалам дела защитником, носящая фрагментарный характер, обстоятельства изготовления которой установить не представляется возможным, не опровергает установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит показаниям инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве фио, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРОЖЕКТОР".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ПРОЖЕКТОР" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ПРОЖЕКТОР" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЖЕКТОР" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПРОЖЕКТОР" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко