Определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18232/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года материал по жалобе Аванесовой В.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Аванесовой В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП" * от * года - отказать.

Жалобу Аванесовой В.А. на постановление N* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП" * от * года - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

* года постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N * Аванесова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

* года Аванесова В.А. обратилась в суд с жалобой на упомянутое выше постановление по делу об административном правонарушении и просила отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы принято указанное определение, об отмене которого просит Аванесова В.А. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание Аванесова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском десятидневного срока, уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным, в соответствии со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В жалобе Аванесова В.А. указывает на то обстоятельство, что она является врачом * и с * года работает с госпитализированными с признаками коронавирусной инфекции, в подтверждение чего предоставила график работы с нагрузкой.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При этом, судом не учтено, что законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные со значительным количеством поступивших постановлений, подлежащих обжалованию, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на решение должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от * года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от * года отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков