Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19133/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МТА-Такси" С.А.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым постановлено: жалобу защитника ООО "МТА-Такси" С.А.В. на постановления заместителя начальника МАДИ NN ..., ... от 01 апреля 2022 года в отношении ООО "МТА-Такси", возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ

Защитник ООО "МТА-Такси" С.А.В. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ Е.Е.В.... от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТА-Такси", согласно которому 04 февраля 2022 года в 22:55 по адресу:... выявлено невыполнение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя автомобиля ООО "МТА-Такси" марки.., государственный регистрационный знак.., при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 11.12.2018 г. по 10.12.2023 г, выданного ООО "МТА-Такси".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "МТА-Такси" С.А.В. подал на него жалобу в Коптевский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 22 апреля 2022 года жалоба направлена по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы по месту совершения правонарушения.

Судьёй Измайловского районного суда г. Москвы 19 мая 2022 года вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит защитник ООО "МТА-Такси" С.А.В. по доводам, приведённым в жалобе.

ООО "МТА-Такси" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Судья Измайловского районного суда г.Москвы при подготовке к рассмотрению жалобы пришел к выводу, что заявителем фактически обжалуются два разных постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, в частности, ставится вопрос об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в одно производство, поскольку нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки и допущены ООО "МТА-Такси" в результате единого действия (бездействия), в то время как постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном КоАП РФ порядке.

Кроме того, судья пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к подсудности Измайловского районного суда г.Москвы, поскольку объективная сторона вмененных ООО "МТА-Такси" правонарушений выражена в бездействии, связанном с невыполнением требований п.п.1, 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и местом совершения административных правонарушений будет являться адрес регистрации юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на 04 февраля 2022 года -.., в связи с чем определением от 19 мая 2022 года возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Однако с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, жалоба подана защитником ООО "МТА-Такси" на одно постановление, а именно: постановление заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. N... от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, что следует из содержания жалобы, которая содержит ходатайство об объединении рассмотренных в отношении ООО "МТА-Такси" дел об административных правонарушениях по части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в одно производство и назначении административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. (п.56).

С учетом изложенного, жалоба ООО "МТА-Такси" на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N... от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела (месту совершения правонарушения по адресу:.., что относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

Таким образом, судья Измайловского районного суда г.Москвы пришел к ошибочному выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы ООО "МТА-Такси", следовательно, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судье районного суда следует разрешить содержащееся в жалобе ходатайство, учитывая положения ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и правовую позицию, изложенную в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО "МТА-Такси" С.А.В. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года отменить, жалобу с материалами дела направить в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.