Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6514/2022[77-2734/2022]

дело N 77-2734/2022

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торлопова И.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 10.06.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Торлопова И.В, адвоката Загривиной Е.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2022

Торлопов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2011 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 01.02.2022 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.02.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Торлопова И.В. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения Торлопова И.В. под стражей по данному делу с 05.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в окончательное наказание отбытое Торлоповым И.В. наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.02.2022 с 01.02.2022 по 04.04.2022. Период нахождения Торлополва И.В. под стражей по приговору от 01.02.2022 с 01.02.2022 по 31.03.2022 засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Торлоповым И.В. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 10.06.2022 приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2022 в отношении Торлопова И.В. оставлен без изменений.

Приговором суда Торлопов И.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Торлопов И.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, считает, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; а также имелись все основания для признания установленных смягчающих наказания обстоятельств в совокупности исключительными.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражения на кассационную жалобу прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Макаров Е.Л. просил приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Торлопова И.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Торлопов И.В. не оспаривает того, что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд удостоверился в том, что Торлопов И.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Торлопов И.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании падчерицы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Торлопову И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ч. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Торлопову И.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку преступление было совершено Торлоповым И.В. до вынесения приговора от 01.02.2022, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе осужденного, и вынесла постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 10.06.2022 в отношении Торлопова И.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Торлопова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Бушта