Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-17106/2022[88а-17545/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области УФССП России по Псковской области) Кузьменковой И. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу N 2а-102/2022 по административному исковому заявлению Минина Ю. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г, УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15 апреля 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 105 по г.Усть-Куту Иркутской области N 2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года в отношении Минина Ю.П. о взыскании с него алиментов в пользу Щемелевой Ю. П. на содержание несовершеннолетних детей.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с 1 апреля 2020 года.

29 декабря 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. вынесено постановление о расчете задолженности Минина Ю.П. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на основании сведений, предоставленных Росстатом в ответе на запрос от 14 октября 2021 года NСС-61-06/580-ТС.

При этом задолженность Минина Ю.П. по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем за период с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 351326 рублей 71 копейка с учетом частичной оплаты должником задолженности по алиментам в размере 4123 рублей 29 копеек и наличия у него задолженности по алиментам на 1 мая 2020 года в размере 16 435 рублей 33 копейки.

Оспаривая правомерность указанного постановления, Минин Ю.П. 21 января 2022 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. и УФССП России по Псковской области о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно, так как за данный период им выплачены алименты в полном объеме. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены платежные документы, которые направлялись им в ОСП, а также документы, подтверждающие его доходы, полученные в связи "данные изъяты". Обратил внимание на то, что указанная в постановлении сумма долга не соответствуют средней зарплате по России.

В качестве заинтересованного лица по делу административным истцом заявлен взыскатель Щемелева Ю.П.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. о расчете задолженности по алиментам от 29 декабря 2021 года N признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной через Великолукский районный суд Псковской области 15 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области УФССП России по Псковской области Кузьменкова И.Г. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что на момент расчета задолженности по алиментам должником не были представлены сведения о погашении задолженности в размере 30 296, 92 рубля, в связи с чем данная сумма не была учтена судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, которым, по ее мнению, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку реального взыскания денежных средств с должника по исполнительному производству не было произведено, а в последующих постановлениях указан верный размер средней заработной платы, а также учтена сумма 30 296, 92 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу Минин Ю.П. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. В то же время, выражает несогласие с выводами судов о правильности исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за период с мая по ноябрь 2020 года, исходя из средней заработной платы по России, ссылаясь на то, что в указанный период он имел доход от деятельности, связанной с осуществлением ухода за инвалидом, из которого, по его мнению, и должна быть исчислена сумма задолженности по алиментам.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, отклонив ходатайство Минина Ю.П. об отложении судебного разбирательства ввиду подачи им кассационной жалобы на судебные акты по данному делу, поскольку указанное обстоятельство не препятствует самостоятельному рассмотрению судом кассационной инстанции каждой из кассационных жалоб.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Мининым Ю.П. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что должник в оспариваемый период не работал и не имел дохода, на который может быть обращено взыскание, пришел к выводу о правомерном исчислении судебным приставом-исполнителем задолженности Минина Ю.П. по алиментам, исходя из заработной платы в Российской Федерации. При этом суд указал, что допущенная судебным приставом-исполнителем техническая ошибка в графах средней заработной платы, не повлияла на расчет итоговой суммы задолженности, которая указана верно.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с выводом суда о правомерности примененного судебным приставом порядка расчета задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, согласилась.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что судебным приставом-исполнителем при расчете общей суммы задолженности по алиментам за период с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2021 года не была учтена сумма алиментов в размере 30296 рублей 92 копейки, перечисленных в мае 2020 года взыскателю Щемелевой Ю.П. бывшим работодателем Минина Ю.П. - ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" из выплаченной ему в апреле 2020 года по итогам 2 полугодия 2019 года премии в размере 104481 рубль 84 копейки, судебная коллегия признала ошибочным вывод суда о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета, отменив решение и признав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку суды установили, что расчет задолженности по алиментам в отношении должника Минина Ю.П. за оспариваемый период (с 1 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года) произведен соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из средней заработной платы по России ввиду непредставления последним документально подтвержденных сведений о доходах в оспариваемый период, вывод судов о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности по алиментам в указанном порядке является правомерным.

При этом судами обоснованно отклонены доводы Минина Ю.П. о необходимости расчета задолженности по алиментам, исходя из полученного им в спорный период дохода от осуществления "данные изъяты".

Действительно, как установлено судами, Минину Ю.П. с 1 июля 2020 года установлена выплата в размере 1200 рублей как неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455, которым в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

В то же время, согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации

Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшим в спорный период, взыскание алиментов с указанного вида выплат не было предусмотрено.

Не предусмотрено обращение взыскания на компенсационные выплаты такого характера и действующим с 11 ноября 2021 года Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что производимые Минину Ю.П. с 1 июля 2020 года компенсационные выплаты в размере 1200 рублей как неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нельзя расценивать как заработок или иной доход по основному месту работы должника, на который может быть обращено взыскание по алиментным обязательствам.

В то же время, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не была учтена сумма алиментов в размере 30296 рублей 92 копейки, перечисленных бывшим работодателем должника взыскателю в мае 2020 года, оснований полагать ошибочным его вывод о незаконности оспариваемого постановления в силу названных обстоятельств, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что данная сумма приходится на расчет алиментов, уплаченных Мининым Ю.П. за период работы в ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ", то есть до апреля 2020 года, указав, что согласно разъяснениям, приведенным в письме ФНС России от 5 октября 2017 года N ГД-4-11/20102@, дата фактического получения дохода работника в виде премии за достигнутые производственные результаты, в частности единовременной, за квартал или год, выплачиваемой работникам организации после увольнения этих работников, определяется как день выплаты указанного дохода налогоплательщику, в том числе перечисления на счет налогоплательщика в банке.

Поскольку из материалов дела следует, что указанная выше денежная сумма получена Мининым Ю.П. в апреле 2020 года, а алименты с данной суммы взыскателю перечислены в мае 2020 года, оснований полагать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма алиментов в размере 30 296 рублей 92 копейки должна учитываться при расчете задолженности по алиментам как выплаченная, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. о расчете задолженности по алиментам от 29 декабря 2021 года обоснованно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о перечислении взыскателю бывшим работодателем Минина Ю.П. в оспариваемый период задолженности по алиментам в размере 30 296 рублей 92 копейки, поскольку само по себе указанное обстоятельство о законности оспариваемого постановления не свидетельствует, а кроме того опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что не позднее, чем 9 июля 2021 года в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" были представлены сведения о перечислении взыскателю вышеуказанной суммы (Т.2, л.д.46).

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области УФССП России по Псковской области Кузьменковой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 26 октября 2022 года.