Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21175/2022[88-21487/2022]

УИД 60MS0038-01-2021-004009-38

Дело N 88-21487/2022

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А. рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания, гражданское дело N 2-2209/38/2021 по иску ФИО1 к Комитету по социальной защите "адрес" о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа исполнительной власти, и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Псковского городского суда "адрес" от 29 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 38 в границах административно-территориального образования "Город Псков" с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к Комитету по социальной защите Псковской области (далее - Комитет), указав в обоснование требований, что 17.09.2020 ФИО3, являющаяся матерью истца, обратилась в Территориальный отдел города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области с заявлением об оказании государственной социальной помощи и выдаче справки на получение государственной социальной стипендии, в чем ей было отказано. Не согласившись с отказом, ФИО3 обжаловала действия органа исполнительной власти в суд. Вступившим в законную силу 27.04.2021 решением Псковского городского суда от 14.12.2020 отказ Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области в оказании ФИО3 государственной социальной помощи и выдаче справки на получение государственной социальной стипендии признан незаконным, семья ФИО3 в составе супруга ФИО4 и дочерей ФИО1, ФИО5 и ФИО6 признана малоимущей, за ФИО3 признано право на оказание государственной социальной помощи, на Территориальный отдел города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области возложена обязанность предоставить ФИО3 государственную социальную помощь и выдать справку на получение государственной социальной стипендии ФИО1

По причине отказа ФИО3 в оказании государственной социальной помощи и выдаче справки на получение государственной социальной стипендии истец ФИО1, являющаяся студенткой ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет", не смогла получить в 2021/2022 учебном году государственную социальную стипендию в общей сумме 27 000 руб, и, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 38 города Пскова с иском к Комитету по социальной защите Псковской области о взыскании убытков в виде неполученной стипендии в размере 27000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб, услуг нотариуса по удостоверению доверенности, государственной пошлины в размере 1010 руб, почтовых расходов в размере 494, 48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 в границах административно-территориального образования "Город Псков" от 17 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Комитета по социальной защите Псковской области в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 27000 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, государственная пошлина 1010 руб, почтовые расходы 208, 24 руб, по выдаче доверенности 1600 руб.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2022 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N34 от 17 декабря 2021 года отменено, суд в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, принятии по делу нового решения.

Согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16, следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2022 года отменено решение мирового судьи от 17 декабря 2021 года по настоящему делу, определено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Псковскую область в лице Комитета по социальной защите Псковской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Территориальный отдел города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области; признать дело достаточно подготовленным и назначить судебное разбирательство по делу.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 декабря 2021 г. апелляционным определением от 30 мая 2022 г. не имелось.

Указанное нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2022 года нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья