Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-5752/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Ляопарова Р.В., действующего на основании доверенности в интересах Кильдюшова Артема Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 июля 2022 года, вынесенные в отношении главного специалиста управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Кильдюшова Артема Владимировича (далее - Кильдюшов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 июля 2022 года, главный специалист управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Кильдюшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ляопаров Р.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Кильдюшова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим просьба в жалобе о ее рассмотрении с участием заявителя удовлетворена быть не может.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кильдюшова А.В. к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года Кильдюшов А.В, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильной дороги, не предпринял своевременных мер, допустил нарушение требований безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке автодороги по адресу: г. Самара Московское шоссе от пр-та Кирова до ул. Ново-Вокзальной в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2019 отсутствует светофорный объект Т-4, горизонтальная дорожная разметка, противоречит существующей схеме организации дорожного движения; отсутствуют дорожные знаки 5.8 "реверсивное движение", горизонтальная дорожная разметка 1.9 "реверсивные полосы" нанесена с нарушением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре протокола об административном правонарушении в отношении Кильдюшова А.В, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кильдюшова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении Кильдюшову А.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Кильдюшова А.В. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кильдюшова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кильдюшова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кильдюшову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 4 июля 2022 года, вынесенные в отношении главного специалиста управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Кильдюшова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ляопарова Р.В, действующего на основании доверенности в интересах Кильдюшова А.В, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко