Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19905/2022[88-20229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Осиповой С.К, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грибанова Александра Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1571/2022 по иску Грибанова Александра Владимировича к АО "Многовершинное" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грибанов А.В. обратился в суд с иском к АО "Многовершинное" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что он работал у ответчика в должности мастера хвостового хозяйства с 26 июля 2021 года по трудовому договору N. 15 сентября 2021 года данный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 2-х среднемесячных зарплат. Однако, до настоящего времени была перечислена одна среднемесячная заработная плата в сумме 151 519 руб, вместо положенных двух. Таким образом, в последний день работы ему не выплатили одно выходное пособие за период с 16 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 146 632 руб. (444, 34 руб. за 1 час. х 30 дн. х 11 час.). В ответе от 30 ноября 2021 года N на претензию работодатель ссылается на п. 13 Положения "Об особенностях исчисления средней заработной платы". С указанным не согласен, поскольку ответчик необоснованно принял для расчета выходного пособия график N 1 работы на вахте 2021 года, который он не подписывал, и исключил 30 дней в период с 16 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года из оплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие за первый месяц трудоустройства за период с 16 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 146 632 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 3 665 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года исковые требования Грибанова Александра Владимировича к АО "Многовершинное" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Грибановым А.В, ставится вопрос об удовлетворении его требований.

От ответчика поступил отзыв.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 26 июля 2021 года между АО "Многовершинное" (работодатель) и Грибановым А.В. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого работник с 26 июля 2021 года принят к работодателю на должность "мастер хвостового хозяйства" по основному месту работы в подразделение "золотоизвлекательная фабрика БГ" по адресу: "адрес" с установлением испытательного срока в 3 месяца.

В п. 5.3 Трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: оплата по часовому тарифу в размере 152, 72 руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - до 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере - 50 %; размер компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, ежегодно устанавливаются локальным нормативным актом на основании СОУТ - 8%; другие вознаграждения (выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами АО "Многовершинное").

Согласно разделу 6 Трудового договора работнику устанавливается режим работы: 11 часов (норма 8) (п. 6.2); учет рабочего времени работника ведется по системе суммированного учета рабочего времени. Учетным периодом является один год (п. 6.3); работнику устанавливается рабочая неделя, согласно ТК РФ (для женщин устанавливается 36-часовая рабочая неделя (при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе), для мужчин устанавливается 40-часовая рабочая неделя; для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не более 36 часов в неделю, либо до 40 часов в неделю в соответствии с коллективным договором или дополнительным соглашением) в соответствии с утвержденным графиком работы (п. 6.4).

До подписания трудового договора Грибанов А.В. был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка от 14 марта 2017 года, Положением об оплате труда от 01 января 2009 года, Коллективным договором от 01 января 2020-2022 г, должностной инструкцией (тарифно-квалификационной характеристикой), режимом работы (график работы, график вахтовых схем), правилами проживания в общежитии, антиалкогольной политикой, Кодексом этики и Антикоррупционной политики от 01 марта 2014 года, Положением о внутриобъектовом и пропускном режиме, Положением о вахтовой методе организации работ, политикой об охране труда, окружающей среды и безопасности, Картой специальной оценки условий труда, Положением N 5 "Кардинальные правила безопасного поведения".

Лист ознакомления истца с перечисленными документами является приложением N 1 к названному трудовому договору.

В соответствии с заключенным 14 сентября 2021 года между работником и работодателем соглашением, трудовой договор с Грибановым А.В. от 26 июля 2021 года N расторгнут 15 сентября 2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работнику оплачивается проезд до г. Кирова и выплачивается выходное пособие в размере двух среднемесячных заработных плат.

13 сентября 2021 года работодателем издан приказ N К00483 о прекращении трудового договора с работником Грибановым А.В. с 15 сентября 2021 года на основании соглашения сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

С соглашением и приказом о прекращении трудового договора Грибанов А.В. ознакомлен под роспись.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы недоплаченного выходного пособия и производных от них требований о взыскании денежной компенсации за задержку его выплаты и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, указав, что по условиям трудового договора от 26 июля 2021 года N Грибанову А.В. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (п.6.3 договора).

Суды разрешая требования исходили из положений ст. 178 ТК РФ, ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N.

Последним днем работы Грибанова А.В. является 15 сентября 2021 года, следовательно, выходное пособие суды рассчитали с 16 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года (включительно) исходя из количества рабочих часов по графику работы.

Согласно графику N I работы на вахте на 2021 год в период с 16 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года (включительно) значится "отдых", рабочие смены (часы) отсутствуют. В период с 16 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно значится "вахта", количество рабочих смен - 31.

С данным графиком работы на вахте Грибанов А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись. Работнику установлена 11 часовая рабочая смена (п. 6.2 Трудового договора). Суды пришли к выводу, что в соответствии с представленным расчетом, выходное пособие должно быть выплачено истцу в следующем размере: 31 смена х 11 часов х 444, 34 руб. = 151 519, 94 руб.

Факт выплаты выходного пособия в размере 151 519, 94 руб. Грибановым А.В. в суде подтвержден и не оспаривался.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Таким образом, из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников организации, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не запрошены локальные акты, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик не оспаривает соглашение о расторжении трудового договора, которым предусмотрены выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что выплата работнику при увольнении выходного пособия не предусмотрена трудовым договором, заключенным по последней занимаемой должности истца, установлена соглашением сторон о расторжении трудового договора, выплачена истцу, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о неправильном исчислении выходного пособия, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанции и получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, оценены судебными инстанциями, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грибанова Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.К. Осипова

Н.А. Пиякова