Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-20571/2022[88-21485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Якимовой О.Н, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-86/2022 по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 15 декабря 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 19 710 руб. 56 коп. со сроком погашения до 31 марта 2018 г, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Ни временной администрации, ни конкурсному управляющему оригинал кредитного договора или его электронная скан-копия не передавалась. В распоряжении банка имеется лишь выгрузка из электронной базы банка с данными по кредитному обязательству ответчика, а также выписка по банковскому счету заемщика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 803 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 82 коп.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Соловьевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 15 декабря 2014 г. в размере 53 803 руб. 80 коп. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, как незаконные и не обоснованные. Считает, что само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы, кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В подтверждение возникновения у Соловьевой Н.Ф. обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору N N от 15 декабря 2014 г. истцом представлены: выписка по счету N N за период с 15 декабря 2014 г. по 31 декабря 2015 г, расчет задолженности; распечатка выгрузки из базы Банка.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 56, 161, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений истцом не представлено.

Кроме того, суды, указали, что, обратившись в суд с настоящим иском 7 декабря 2021 г, учитывая, что срок погашения задолженности согласно исковому заявлению установлен до 31 марта 2018 г, истец пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи