Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-2537/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2022 г., вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2022 г, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ч. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 14 сентября 2021 г. в 21 час 15 минут на "адрес"Б, в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу Ч. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2022 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения. виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законность принятого по делу постановления подлежит оценке вышестоящим судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Оспаривая привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ч. и его защитник ФИО4 указывали на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отклоняя данный довод, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, в котором обнаружены каннабиноиды, проведено в ГБУЗ " "данные изъяты"" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания; согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на обращение Ч, заключение "установлено состояние опьянения" в отношении Ч. верно вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи).

Между тем, судья районного суда, рассматривая жалобу Ч. на вынесенное по делу постановление, не принял мер по надлежащей проверке его доводов, в том числе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 16 названных выше Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 2 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) предусмотрено, что химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (пункт 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

В силу пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Как усматривается из материалов дела, после проведения медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 13 Порядка заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта не выдана.

При этом предварительные химико-токсикологические исследования полученного у Ч. биологического объекта на месте его отбора, то есть в ГБУЗ " "данные изъяты"", не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта не проводились ввиду отсутствия лицензии у данного медицинского учреждения лицензии на осуществление химико-токсикологических исследований.

К материалам дела приобщен ответ Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на обращение Ч, из которого следует, что заключение "Установлено состояние опьянения" в отношении Ч. вынесено верно на основании выявленных клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи).

Между тем в целях проверки обоснованности выдачи заключения об установлении состояния опьянения с учетом отступления при проведении химико-токсикологических исследований полученного у Ч. биологического объекта следовало выяснить, проведены ли в ГБУЗ " "данные изъяты"" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) Ч. в два этапа; могло ли повлиять на выводы химико-токсикологических исследований представление биологического объекта Ч. по истечении времени, указанного в пункте 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований (2 часа); доставлен ли биологический объект в контейнере, исключающем фальсификацию объекта; по какой причине в порядке пункта 13 Порядка не выдана врачом-специалистом (фельдшером), проводящим медицинское освидетельствование, справка с указанием, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Однако эти обстоятельства судьей районного суда надлежащим образом не проверены, необходимые сведения из ГБУЗ " "данные изъяты"" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и ГБУЗ " "данные изъяты"" не истребованы.

Отклоняя довод Ч. об остановке управляемого им транспортного средства инспектором ДПС вне патрулирования по маршруту, судья районного суда сослался на то, что на момент обнаружения признаков административного правонарушения сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Между тем, в подтверждение указанного обстоятельства судьей районного суда не истребованы из ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району решение руководителя подразделения о заступлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО5 на службу 14 сентября 2021 г.; сведения о маршруте патрулирования или административном участке, в границах которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО5 должно было осуществляться исполнение государственной функции 14 сентября 2021 г.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания не соблюдены, в связи с чем вывод о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления является преждевременным.

Допущенные судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований могут быть устранены при рассмотрении жалобы Ч, поданной в порядке статьи 30.1 названного Кодекса, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу по изложенным в жалобе доводам на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ч. удовлетворить частично.

Решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2022 г, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Кабисов В.Г, судья районного суда Бондаренко Е.А.