Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9457/2022[88а-9804/2022]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 88А-9804/2022 N 3а-149/2022г. Пятигорск 16 ноября 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении административного дела по его иску к УФСИН России по Республике Дагестан о признании незаконными, необоснованными и противоправными действия административного ответчика, выразившихся в присвоении документов Саидова Р.С, отказе в возвращении документов по принадлежности, продолжительность по которому составила 8 месяцев (заявленные требования удовлетворены), просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Саидова Р.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, решением постановлено его исполнение Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Установлен срок судопроизводства по делу исчисляемый с даты поступления административного искового заявления Саидова Р.С. в Каспийский городской суд Республики Дагестан 24.03.2021 до вынесения Каспийским городским судом Республики Дагестан определения о прекращении производства по делу в виду отказа от иска по основаниям исполнения административным ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, 23.11.2021 - 7 месяцев 30 дней, до дня вступления в законную силу судебного акта по делу 15.12.2021 - 8 месяцев 21 день.Не согласившись с постановленными судебными актами Министерство финансов Российской Федерации обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что действия суда носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали, а присужденный размер компенсации судом не обоснован. Также приводит доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку о дате судебного заседания 08.06.2022 министерство извещено 01.06.2022, что не позволило стороне полноценно подготовиться к участию в деле, сформировать и направить в суд свою позицию по делу в письменном виде. Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.09.2022, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29.09.2022. В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Саидов Р.С. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68- ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.Как установлено судами на основании материалов административного дела N 2а-1695/2021 24.03.2021 в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Саидова Р.С. к УФСИН России по Республике Дагестан о признании незаконными, необоснованными и противоправными действий административного ответчика, выразившихся в присвоении документов Саидова Р.С, отказе в возвращении документов по принадлежности.26.03.2021 административное исковое заявление возвращено административному истцу как неподсудное Каспийскому городскому суду Республики Дагестан.24.06.2021 апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.03.2021 отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.Частная жалоба, поступившая в суд 23.04.2021 была направлена в суд апелляционной инстанции только 07.06.2021 (то есть через 1 месяцев 15 дней), при

этом какие-либо действия (направлении копий частной жалобы иным лицам, получение возражений и т.п.) на данной стадии не требовались и судом первой инстанции не осуществлялись.15.07.2021 административное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 23.08.2021, судебное заседание не состоялось в связи с накладкой дел при необходимости проведения других судебных заседаний, судебное заседание отложено на 19.10.2021, в дальнейшем на 23.11.2021.23.11.2021 определением Каспийского городского суда Республики Дагестан производство по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р.С. прекращено в связи с отказом административного истца от иска в виду добровольного исполнения административным ответчиком заявленных требований.Общий срок судопроизводства по делу исчисляемый с даты поступления административного искового заявления Саидова Р.С. в Каспийский городской суд Республики Дагестан 24.03.2021 до вынесения Каспийским городским судом Республики Дагестан определения о прекращении производства по делу в виду отказа от иска по основаниям исполнения административным ответчиком заявленных требований в добровольном порядке, 23.11.2021 - 7 месяцев 30 дней, до дня вступления в законную силу судебного акта по делу 15.12.2021 - 8 месяцев 21 день.Суд первой инстанции пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, в целом на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия городского суда на стадии принятия, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отметив, что назначение судебного заседания на 23.08.2021 было

осуществлено без учета возможности его проведения, данное судебное заседание не состоялось ввиду необходимости проведения других судебных заседаний. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу, что подобные действия суда первой инстанции не могут быть признаны распорядительными, с очевидностью свидетельствуют об отсутствии намерения осуществить рассмотрение дела в разумный срок. В дальнейшем судебное заседание назначено только на 19.10.2021, период отложения судебного заседания составил около 2 месяцев.

Фактически суд приступил к рассмотрению административного иска по истечении более трех месяцев с момента принятия административного искового заявления, в указанный период процессуальные действия, в том числе по подготовке дела к судебному разбирательству не осуществлялись, что свидетельствует о бездействии суда.С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.В связи с этим, руководствуясь и установив предусмотренных частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суды пришли к законному решению о наличии факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок судом первой инстанции.Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.Указание в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения являются не состоятельными, о времени и месте рассмотрения дела сторона административного ответчика была надлежащим образом уведомлена и заблаговременно, препятствии для формирования своей позиции и направления ее в письменном виде в суд, в том числе посредством электронной почты, у сотрудников министерства не имелось, равно как и не имелось препятствий для обращения в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки, чем министерство не воспользовалось.Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости,

должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.Суд первой инстанции посчитал справедливой сумму компенсации в заявленном размере 20 000 руб, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судов основания отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и отмены правильных судебных решений по мотиву несогласия с ними. Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.Приостановление исполнение судебного акта отменить.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Г.К. Зайнуллина Судьи Ю.К. Белоусова Р.Ф. МурзаковаМотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.