Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-9561/2022[88а-10136/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дуткаева Б.Г. по доверенности Сеиева Р.К. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-469/2021 по административному исковому заявлению Дуткаева Б.Г. к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дуткаев Б.Г. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике (далее также - МРО ОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований указал, что решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2016 г. с него и Мацаевой Л.Х. в пользу ГУП "Агентства ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики" солидарно взысканы денежные средства в сумме 1 009 744, 52 руб, а также обращено взыскание на принадлежащее им по 1/2 доле в праве квартиру. На основании выданного судом исполнительного листа МРО ОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира реализована с публичных торгов и постановлением судебного пристава-исполнителя 21 мая 2019 г. исполнительное производство окончено, однако сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства не имеется, о проведении торгов должники не извещались, в связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО ОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике Асхабова М.У. в части реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в рамках исполнительного производства N в отношении должника Мацаевой Л.Х. в пользу взыскателя ГУП "Агентства ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики" по исполнительному листу N, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шалинского городского суда Чеченской Республики по гражданскому делу N.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 марта 2021 г. решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 г, представитель Дуткаева Б.Г. по доверенности Сеиев Р.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы УФССП России по Чеченской Республике представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2016 г. в пользу ГУП "Агентства ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики" с Дуткаева Б.Г. и Мацаевой Л.Х. солидарно взысканы денежные средства в сумме 1 009 744, 52 руб, а также обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

На основании указанного решения суда 20 октября 2016 г. выданы исполнительные листы: N в отношении должника Мацаевой Л.Х. и N в отношении должника Дуткаева В.Г. и постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО ОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике от 26 апреля 2017 г. возбуждены соответственно исполнительные производства N и N, предмет исполнения солидарное взыскание в пользу ГУП "Агентство ипотечного жилищного кредитования Чеченской Республики" задолженности в размере 1 009 744, 52руб. и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащую по 1/2 доле в праве должникам квартиру, расположенную по адресу: Чеченская "адрес", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 452 000 руб.

В рамках данных исполнительных производств наложен арест на имущество, и указанная квартира реализована с торгов, постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО ОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике от 21 мая 2019 г. исполнительные производства окончены.

Разрешая спор, суды, проанализировав положения норм, закрепленных в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признали оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по реализации заложенного имущества на торгах, об окончании исполнительного производства, законными и в удовлетворении заявленного требования отказали как по существу, так и по пропуску срока обращения административного истца в суд. Суды пришли к выводу о том, что эти действия были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, процедура и сроки его вынесения судебным приставом-исполнителем были соблюдены, при этом права должника Дуткаева Б.Г. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Утверждение заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, не соответствует действительности и противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела материалам исполнительного производства, согласно которым Дуткаеву Б.Г. постановление направлено 19 мая 2017 г, о чем свидетельствует почтовый реестр отправлений заказных писем (т. 1 л.д. 93).

Доводы жалобы о ненаправлении должнику копии постановлений, в том числе о передаче имущества на реализацию, были предметом рассмотрения предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен. Кроме того, указанные выводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку судами установлено, что документы

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дуткаева Б.Г. по доверенности Сеиева Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 г.