Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11899/2022[77-5580/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденной Шилик И.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Еналиева Х.Т. представившего удостоверение N 3047 от 17 марта 2020 года и ордер N 64-01-2022-00278006 от 10 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шилик И.И. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2022 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года

Шилик Ирина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", работавшая охранником в СНТ имени "Первого мая", судимая 10 апреля 2015 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 23 июля 2019 года по постановлению Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, сроком на 4 месяца 17 дней, снята с учета 29 ноября 2019 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2022 года приговор изменен:

смягчено Шилик И.И. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключено из резолютивной части приговора указание о возвращении по принадлежности вещественных доказательств, постановлено указать, об их хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

В остальном приговор в отношении Шилик И.И. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена Глазкова Е.А, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Шилик И.И. и ее защитника-адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шилик И.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в мае 2021 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шилик И.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судами первой и апелляционной инстанции были не в полной мере учтены при назначении наказания наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний: сахарный диабет первого типа (инсулинозависимый), гипертоническая болезнь, гепатит "С", ВИЧ-инфекция, которые подтверждены документально, с наличием которых ей тяжело находиться в местах лишения свободы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Шилик И.И. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Шилик И.И. и Глазковой Е.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденных, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, производства осмотра места происшествия; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов, согласно которым установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденной Шилик И.И, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Шилик И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Шилик И.И, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шилик И.И. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденной, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда также не имелось.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шилик И.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Шилик Ирины Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: