Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30173/2022[88а-29970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Квасова Владимира Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Квасова Владимира Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Орловский РОСП УФССП России) по Орловской области Тубольцевой Т.С, начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Авдеевой Т.С, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, предметом исполнения по которому являлось взыскание с последнего в пользу Квасова В.В. денежных средств в размере 79 454 рублей, которое окончено производством на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 23 марта 2017 года.

Указывая на то, что ему копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы не направлялись и не были им получены, Квасов В.В. обратился в службу судебных приставов с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему указанных документов.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области от 4 февраля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Считая, что принятым постановлением нарушаются его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным, а также бездействие судебного пристава-исполнителя того же отдела, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции решением, Квасов В.В. 22 сентября 2022 года подал в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 11 октября 2022 года), в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку из содержания описательно-мотивировочной части кассационной жалобы Квасова В.В. следует, что административный истец выражал несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, а в просительной части просил об отмене только апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 июня 2022 года, судебная коллегия в силу п. 7 ч. 2 ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в вышеуказанном постановлении от 9 июля 2020 года N 17, полагает необходимым проверить также решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, с соблюдением требований закона, а также то, что правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не направлении в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда правомерно согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2года.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Орловского РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15 мая 2015 года.

15 декабря 2021 года административному истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено 23 марта 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

30 апреля 2021 года Квасов В.В. обратился в Орловский РОСП УФССП по Орловской области с заявлением о выдаче справки об окончании указанного исполнительного производства.

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца простой корреспонденцией была направлена информация об окончании исполнительного производства для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, с указанием на то, что оригинал исполнительного документа направлялся Квасову В.В. по адресу: "адрес".

15 декабря 2021 года указанная справка получена заявителем нарочно.

21 января 2022 года в адрес Орловского РОСП УФССП по Орловской области поступила жалоба Квасова В.В. в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области от 4 февраля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям должностных лиц районной службы судебных приставов, установив, что Квасову В.В. на основании определения Орловского районного суда Орловской области от 28 февраля 2022 года выдан дубликат исполнительного документа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Факт наличия в настоящее время возбужденных в отношении должника Еремина С.М. иных исполнительных производств с другими взыскателями, нежели Квасов В.В, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений, так как правового значения по делу не имеет.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи