Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15752/2022[88-18646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3784/2021 по иску Ильичева Александра Степановича к Ильичеву Владимиру Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ильичева Владимира Степановича к Ильичеву Александру Степановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Ильичева Александра Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать Ильичева Владимира Степановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказано.

Встречные исковые требования Ильичева Владимира Степановича к Ильичеву Александру Степановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильичева А.С. и встречных исковых требований Ильичева В.С. отказано.

В кассационной жалобе Ильичев А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", являлась муниципальной, в указанной квартире на регистрационном учете состояли: Ильичева Л.В, Ильичев А.С, Ильичев B.C, Миняева С.А. и Миняев Т.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с иском, Ильичев А.С. указал, что ответчик Ильичев B.C. выехал из спорной квартиры добровольно и осознанно в 1980 году в связи с регистрацией брака на новое постоянное место жительства по адресу: "адрес", членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем Ильичев B.C. утратил право пользования спорной квартирой.

Обращаясь в суд со встречным иском, Ильичев B.C. указал, что в 1980 году он выехал из спорной квартиры в связи с заключением брака с Ильичевой М.И. и стал проживать в квартире родителей жены по адресу: "адрес". Выезд из спорной квартиры носил временный характер, после расторжения брака он решилвозвратиться в спорную квартиру, однако Ильичев А.С. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

На момент обращения Ильичева А.С. с иском, спорная квартира по адресу: "адрес", являлась муниципальной.

В спорном жилом помещении на момент возбуждения гражданского дела на регистрационном учете состояли: Ильичева Л.В, Ильичев А.С, Ильичев B.C, Миняева С.А. и Миняев Т.Е.

8 июля 2021 года между администрацией г. Дзержинск и Миняевой С.А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым Миняева С.А. приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Право собственности Миняевой С.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции кем-либо не оспорено и недействительным (отсутствующим) не признано.

При этом Ильичев А.С. и Ильичев B.C. сособственниками указанной квартиры не являются, каких-либо соглашений указанными лицами с собственником жилого помещения Миняевой С.А. не заключалось.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению, руководствуясь положениями статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что собственником спорной квартиры является Миняева С.А, которая каких-либо самостоятельных требований в установленном законом порядке к Ильичеву В.С. не предъявляла, что истец Ильичев А.С. не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не обладает правом требовать признания Ильичева B.C. утратившим права пользования спорным жилым помещением, что Ильичев B.C. иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением предъявил не к собственнику, а к Ильичеву А.С, который не является собственником или нанимателем спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, вынес новое решение об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Ильичев В.С. более 40 лет не живет в спорной квартире, добровольно выехал в иное место жительства, что на основании заочного решения по данному делу от 7 июля 2020 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру за Миняевой С.А, что названное заочное решение незаконно отменено, что на основании данного решения у Ильичева В.С. возникло право на признание записи в ЕГРН о собственности на квартиру недействительной, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что собственник квартиры в качестве соистца в дело не вступила, иск Ильичева А.С, не явившись в судебное заседание в качестве третьего лица, не поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичева Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи