Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-19262/2022[88-25565/2022]

N 88-25565/2022

N 2-47/2020

город Саратов 07 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой Л.Г. к товариществу собственников недвижимости "Маяковского4", Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области о признании реорганизации несостоявшейся, признании недействительным решение налогового органа о государственной регистрации, внесении записи о прекращении деятельности

по кассационной жалобе Алексеевой Л.Г. на определение Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Электростальского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года с учетом дополнительного решения Электростальского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ТСН "Маяковского4" обратилось с заявлением о взыскании с Алексеевой Л.Г. понесенных ими при рассмотрении данного дела расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000руб.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 марта 2022 года, с Алексеевой Л.Г. в пользу ТСН "Маяковского4" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Алексеевой Л.Г. в иске к ТСН "Маяковского4" отказано, взыскал с нее в пользу ответчика понесенные в связи с рассмотрением данного дела документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя из расчета 40 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и 20 000 руб. - в суде апелляционной инстанции. При этом суд руководствовался принципом разумности, учел объем участия представителя в рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Электростальского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Л.Г. без удовлетворения.

Судья