Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-21690/2022[88-22630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Бауськову Д.Г. об обязании освободить участки государственного лесного фонда

по кассационной жалобе Бауськова Д.Г. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Бауськова Д.Г. - Кузнецова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Бауськову Д.Г. о возложении обязанности освободить участки государственного лесного фонда, в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу общей площадью 1, 14 га, расположенные в "адрес", путем демонтажа забора из металлического листа на металлических столбах, части трехэтажного здания капитальной конструкции, рекультивировать лесной участок.

Иск обоснован тем, что Бауськов Д.Г. обладает правом аренды лесных участков. В нарушение договоров аренды участков, лесные наделы огорожены сплошным забором, имеются две калитки, которые на момент осмотра закрыты, то есть, ограничен доступ граждан на лесной участок. Так же на арендованном лесном участке расположена часть трех этажного здания капитальной конструкции, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

В связи с выявленным нарушением лесного законодательства, ответчик был привлечен к административной ответственности.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 202 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 202 г. отменено в части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Бауськову Д.Г. о демонтаже забора и возложении обязанности рекультивировать земельный участок, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. отменено в части отказа Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении требований к Бауськову Д.Г. о демонтаже забора, принято в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворены.

На Бауськова Д.Г. возложена обязанность освободить земельные участки государственного лесного фонда в пределах границ арендованных участков, расположенных в "адрес" выделе 10 путем демонтажа забора из металлического листа на металлических столбах, в остальной части (отказа в удовлетворении требований о проведении рекультивации) решение оставить без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Поскольку при новом апелляционном рассмотрении указанного гражданского дела в части означенных исковых требований, отменено решение суда в части отказа Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении требований к Бауськову Д.Г. о демонтаже забора и принятии в отмененной части нового решения - об удовлетворении указанных требований, в остальной части - в части обязания ответчика рекультивировать земельный участок, решение суда оставлено без изменения, которая Бауськовым Д.Г. не обжаловалась, суд кассационной инстанции находит обоснованным кассационную жалобу в части обжалования решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. в части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Бауськову Д.Г. о демонтаже забора и возложении обязанности рекультивировать лесной участок - оставить без рассмотрения по существу и осуществить судебный контроль только в отношении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. на предмет законности и обоснованности судебного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с одной стороны и Бауськовым Д.Г. с другой стороны, заключены договоры аренды лесного участка: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: реакционная деятельность.

Согласно указанным договорам аренды ответчик принял в аренду следующие лесные участки: площадью 0, 10 га, местоположение: "адрес", номер государственного учета в лесном реестре N; площадью 1, 00 га, местоположение: "адрес", кадастровый N; площадью 0, 04 га, местоположение: "адрес" номер государственного учета в лесном реестре 5 N.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании арендованных лесных участков, расположенных в выделе "адрес" выявлен факт нарушения лесного законодательства.

В соответствии с составленным государственным лесным инспектором Московской области ФИО6 актом осмотра территории лесного участка, арендованные лесные участки огорожены сплошным забором из металлического листа на металлических столбах, имеется две калитки, на момент осмотра закрыты, т.е. ограничен доступ граждан на лесной участок, так же на арендованном лесном участке находится часть трех этажного здания капитальной конструкции, а именно 245 кв.м, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бауськова Д.Г. составлен протокол N об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бауськова Д.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 11-380/2018, в соответствии с которым Бауськов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 25 июня 2019 г.

15 сентября 2020 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Бауськовым Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности N, с кадастровым номером N, площадью 467 кв.м.

Разрешая требования об освобождении участка государственного лесного фонда, общей площадью 1, 14 га, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа забора из металлического листа на металлических столбах, суд пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что освобождение земельного участка вытекает из расторжения договора аренды и обязанности арендатора вернуть имущество в прежнем состоянии. Не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что договоры аренды лесных участков, заключенных с Бауськовым Д.Г. являются действующими. Вместе с тем, ответчик обладает правом пользования лесным участком в рамках договора аренды, что препятствует его освобождению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части разрешенных требований об освобождении лесных участков путем демонтажа забора, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что освоение лесов и использование предоставленных в аренду участков должно осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов, из такого проекта, предоставленного ответчиком, не следует право огораживать лесные участки в виде забора из металлического листа на металлических столбах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Исходя из положений статьи 12 Лесного Кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В статье 88 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Как установлено судом, из содержания проекта освоения арендованных лесных участков, предоставленного суду ответчиком, следует, что на арендованных земельных участках разрешено возведение форм малых архитектурных, щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря, элементов благоустройства лесного участка (осветительные приборы), физкультурные снаряды, устройство для оформления озеленения, среди указанных объектов не числится ограждение в виде забора из металлического листа на металлических столбах.

Вместе с тем, факт нахождения такого забора на арендованных земельных участках подтверждается материалами дела и представленными фотоматериалами и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и законными.

Доводы кассационной жалобы о том, что один из участков находится в собственности, а суд апелляционной инстанции не учел этого обстоятельства, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку принимая решение суд указал только на участки, которые находятся у ответчика на праве аренды.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бауськова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. в части разрешения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Бауськову Д.Г. об освобождении земельных участков государственного лесного фонда в пределах границ арендованных участков путем демонтажа забора из металлического листа на металлических столбах, о проведении рекультивации - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи