Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-21935/2022[88-23225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Екатерины Анатольевны к Куликову Вадиму Анатольевичу, Куликову Олегу Анатольевичу, Куликовой Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Куликовой Екатерины Анатольевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к Куликову В.А, Куликову О.А, Куликовой О.А, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также снять их с регистрационного учета.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Куликов В.А. и Куликов О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований о признании Куликовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Куликова О.А. предупреждена о необходимости соблюдения предусмотренных законом обязанностей по договору найма жилого помещения.

В кассационной жалобе Куликова Е.А, излагая доводы о злостном уклонении Куликовой О.А. от оплаты жилищно-коммунальных услуг, свидетельствующих, по мнению заявителя, о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и возлагающих на истца дополнительные материальные расходы, об отсутствии заинтересованности ответчика в сохранении права пользования спорным жилым помещением, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения о признании Куликовой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебные акты обжалуются истцом только в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Куликовой О.А, в остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления не подлежат проверке в кассационном порядке.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", ком. 2, 3, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 Последняя в квартире фактически проживает, но расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Суд ФИО5 инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 69, 71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде и отказе Куликовой О.А. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Куликовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы о неисполнении Куликовой О.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не усмотрел, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме указанную выше обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи