N 88-27290/2022
г. Саратов 18 октября 2022 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев материал N 9-387/2022 об отказе в принятии искового заявления Уголева Сергея Федоровича, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г.о. Подольск о признании права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Уголева Сергея Федоровича на определение Подольского городского суда Московской области от 05.03.2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 06.06.2022 г,
УСТАНОВИЛ:
Уголев С.Ф, действуя в интересах собственников земельных участков, расположенных в СНТ "Дубрава", обратился в суд с иском к администрации г.о. Подольск о признании за собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Дубрава", права общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ "Дубрава" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" правообладателем которого является МО "Городской округ Подольск Московской области".
Определением Подольского городского суда Московской области от 05.03.2022 г. в принятии искового заявления отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 06.06.2022 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Уголевым С.Ф. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Руководствуясь положениям ст. 3, 4, 134 ГПК РФ, исходя из того, что из содержания искового заявления следует, что требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок направлены на признание прав собственников индивидуальных земельных участков, расположенных в СНТ "Дубрава" на иной земельный участок и не направлены на защиту прав и законных интересов членов группы лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии иска.
Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт присоединения всех членов группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц.
С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций о том, что заявленные требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок не направлены на защиту имеющихся уже прав и законных интересов всех членов группы лиц, а направлены на признание права собственности части собственников индивидуальных земельных участков, расположенных в СНТ "Дубрава", на земельный участок, не принадлежащий им и СНТ "Дубрава".
Нарушений норм процессуального права, судебными инстанциями не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Подольского городского суда Московской области от 05.03.2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 06.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уголева Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Судья Н.А. Курдюкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.