Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28937/2022[88-28694/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете, процентов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 года, с учетом определений от 11 февраля 2022 года и от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", уточнив требования которого, просила взыскать денежные средства, находящиеся на расчетном счете N в АО "Россельхозбанк" в размере 204 417 руб. 78 коп, проценты по вкладу, рассчитанные на сумму 2 588 430 руб. 12 коп. за период с 6 марта 2019 года по 12 апреля 2020 года в размере 190 249 руб. 61 коп, неустойку в размере 1 588 326 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, почтовые расходы в размере 175 руб, штраф

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 года, с учетом определений от 11 февраля 2022 года и от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, находящиеся в расчетном счете N в АО "Россельхозбанк" в размере 204 417 руб. 78 коп, проценты по вкладу, рассчитанные на сумму 2 588 430 руб. 12 коп. за период с 6 марта 2019 года по 12 апреля 2020 года в размере 190 249 руб. 61 коп, неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, почтовые расходы в размере 175 руб, штраф в размере 207 833 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда отменено в части взыскания процентов по вкладу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда полностью и апелляционного определения в части взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств, находящихся на текущем счете N в АО "Россельхозбанк", а также судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не применены нормы закона, предполагающие выдачу дополнительного свидетельства о праве на наследство при вновь выявленном наследственном имуществе. Находит неправильным распределение судебных расходов, отмечает несоответствие объявленной в судебном заседании под запись аудиопротокола резолютивной части решения суда тексту мотивированного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 6 марта 2019 года в АО "Россельхозбанк" на имя ФИО5 открыт банковский вклад на сумму 1 400 000 руб, депозитный счет вклада N, а также текущий расчетный счет N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На день открытия наследства на депозитном счете оставались 1 400 000 руб, на текущем счете денежные средства отсутствовали, на 4 октября 2019 года на депозитном счете была та же сумма и начислены проценты по вкладу - 58 638 руб. 89 коп, на текущем счете - 597 474 руб. 95 коп. (перечисления на текущий счет АО "Россельхозбанк" по вкладу ФИО5 в ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК", признанного банкротом).

Наследнику умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"6 от 24 октября 2019 года на денежные средства со всеми причитающимися процентами и последующими начислениями, принадлежащими наследодателю на праве собственности, внесенные во вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" на счетах N и N с указанием остатка денежных средств на 4 октября 2019 года.

На основании вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по закону по расходному кассовому ордеру N от 23 апреля 2020 года ФИО1 было получено 2 384 012 руб. 34 коп.

На 16 октября 2020 года остаток по счёту N составлял 204 417 руб. 78 коп. - перечисленные на текущий счет ФИО5 в АО "Россельхозбанк" конкурсным управляющим ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК".

14 апреля 2021 года ФИО5 в адрес АО "Россельхозбанк" направлено письменное обращение с требованием о выдаче остатка денежных средств, находящихся на счете N, в размере 204 417 руб. 78 коп, а также начисленных на указанный вклад процентов.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

К взысканию истцом заявлены: сумма остатка на текущем счете - 204 417 руб. 78 коп.; проценты по вкладу, исходя из условий его размещения наследодателем у ответчика, исчисленные с суммы 2 588 430 руб. 12 коп. за 401 день в размере 190 249 руб. 61 коп.; неустойка на сумму долга - 204 417 руб. 78 коп. за 259 дней просрочки в размере 1 588 326 руб. 15 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 175 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности права истца как наследника на получение денежных средств, находящихся на текущем счете N, а потому взыскал с ответчика в пользу истца остаток денежных средств по счету N в размере 204 417 руб. 78 коп, проценты по вкладу в размере 190 249 руб. 61 коп, неустойку, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 207 833 руб. 69 коп, расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, почтовые расходы в размере 175 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, счел основанными на положениях статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на текущем счете N в АО "Россельхозбанк", поступивших в связи с банкротством ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" в размере 204 417 руб. 78 коп.

При этом суд апелляционной инстанции признал неправильным взыскание процентов по вкладу, поскольку на размещенную сумму вклада в размере 1 400 000 руб. на день его выдачи наследнику - 23 апреля 2020 года полностью выплачены проценты в размере 111 298 руб. 18 коп, которые переведены с депозитного счета N на текущий счет N, куда также поступали денежные средства от банка-банкрота.

Отменил суд апелляционной инстанции решение районного суда также в части удовлетворенных по нормам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы находит правильными выводы судов относительно правомерности взыскания остатка денежных средств на текущем счете N в размере 204 417 руб. 78 коп, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам того, что данные денежные средства являются наследственным имуществом.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика, что в рассматриваемой ситуации требовалось получение дополнительного свидетельства о праве на наследство ввиду поступивших после выдачи свидетельства о праве на наследство на текущий счет заявленных к взысканию денежных средств.

Как следует из справки об остатках денежных средств АО "Россельхозбанк" по состоянию на 7 декабря 2021 года (том 1 л.д.179-181), изложенный выше довод не препятствовал ответчику перечислить по кассовому ордеру N от 23 апреля 2020 года ФИО1 2 384 012 руб. 34 коп. с учетом поступивших после выдачи свидетельства о праве на наследство на текущий счет наследодателя денежных средств, в том числе от плательщика конкурсного управляющего ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК", в то время как на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону - 24 октября 2019 года на текущем и депозитном счетах с учетом процентов по вкладу в сумме было 2 056 113 руб. 84 коп.

Заявленные к взысканию 204 417 руб. 78 коп. тоже являются перечислением конкурсного управляющего ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" на текущий счет наследодателя.

Помимо изложенного свидетельство о праве на наследство по закону от 24 октября 2019 года предполагало получение денежных средств по текущему и депозитному счетам со всеми причитающимися процентами и последующими начислениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы расхождение объявленной резолютивной части решения суда под аудиопротокол с письменным ее оформлением по исковым требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не является нарушением тайны совещательной комнаты и безусловным основанием к отмене судебного акта.

Судом апелляционной инстанции фактически устранено такое нарушение отменой решения суда в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, в том числе имущественных требований положения о пропорциональном распределении судебных расходов не учел, оставив без изменения решение, которым с ответчика в пользу истца присуждены в полном объеме заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2022 года, с учетом определений от 11 февраля 2022 года и от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, в отмененной части дело направить на новое апелляционной рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2022 года, с учетом определений от 11 февраля 2022 года и от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 января 2022 года, с учетом определений от 11 февраля 2022 года и от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина