Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-3180/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при ведении протокола секретарем Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-303/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский опткоопторг" (далее - ООО "Тульский опткоопторг", Общество) о признании недействующим в части распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2020 года N 2427, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2021 года, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 24 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2020 года N 2427, размещенным на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 30 ноября 2020 года (https://mizo.tularegion.ru), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 2427), на 2021 год.

Согласно пункту 7082 приложения Перечня N 2427 на 2021 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ООО "Тульский опткоопторг", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Тульский областной суд с требованиями о признании недействующим распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части включения в Перечень N 2427 на период 2021 года здания с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень в спорный период, по мнению административного истца, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Тульского областного суда от 24 июня 2022 года административные исковые требования ООО "Тульский опткоопторг" удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Тульской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что из технического паспорта на спорное здание следует, что большинство помещений на втором этаже обозначены как "кабинет", а другие помещения на этаже (коридоры, туалеты, лестницы и т.д.) фактически предназначены для их обслуживания, в связи с чем имеется возможность использовать здание в качестве офисного; также назначение и наименование здания прямо предусматривает возможность осуществления коммерческой деятельности. Кроме того, подтверждают коммерческое использование здания выписки из ЕГРЮЛ и свидетельские показания. Доказательств иного использования здания административным истцом не представлено.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области N 452 от 13 октября 2016 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте правительства Тульской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1);

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 9 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2014 года N 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 4 поименованного порядка вид фактического использования определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании информации о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемой органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Тульской области в соответствии со статьей 1 - 1 Закона Тульской области от 29 мая 2014 года N 2121-ЗТО "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев: назначение земельного участка (один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения); или соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).

Между тем, принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1610 кв.м, с 2011 года принадлежит на праве собственности ООО "Тульский опткоопторг".

Данное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания (торговая база, склад, проходная контора, офисно-складское), дата постановки на учет 26 июля 2013 года) и N (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (гараж), дата постановки на учет 24 января 2007 года).

Виды разрешенного использования данных земельных участков с момента постановки на кадастровый учет не изменялись.

Как верно указал суд первой инстанции, данные виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренным пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, а также не совпадают с кодами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, не совпадают и с кодами, установленными Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков однозначно не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку судом обоснованно проверены основания для включения спорного нежилого здания в перечень на 2021 год по его предназначению или фактическому использованию в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 6 июля 2012 года, в юридически значимый период времени и в настоящее время имеет назначение "нежилое", наименование "офисно-складское здание".

Наименование здания положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях приведенной статьи.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на здание.

Согласно данным технической инвентаризации объект недвижимости с кадастровым номером N (лит. Е) принят на технический учет 29 октября 2004 года, последняя техническая инвентаризация объекта произведена 11 октября 2006 года, имеет общую площадь 1610 кв.м, состоит из 2 этажей, на которых имеются помещения с наименованиями - "склад" (874, 2 кв.м), "коридор" (112, 8 кв.м), "умывальная" (7, 8 кв.м), "туалет" (17, 2 кв.м), "лестничная клетка" (60, 1 кв.м), "подсобная" (36, 3 кв.м), "котельная" (32, 4 кв.м), "кабинет" (346, 7 кв.м), "офис" (38, 1 кв.м), "бильярдная" (38, 5 кв.м), "приемная" (22, 7 кв.м), "комната переговоров" (19 кв.м), "душ" (4, 2 кв.м).

Поскольку законодатель не предусмотрел такого критерия для внесения здания в Перечень, как его наименование, а термины "кабинет" и "офис" равными по значению не являются, к числу офисных можно отнести помещения с наименованиями "офис" (38, 1 кв.м), "приемная" (22, 7 кв.м) и "комната переговоров" (19 кв.м), что составляет менее 5 % от общей площади здания.

Таким образом, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Об обстоятельствах фактического использования спорного здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, материалы дела также не свидетельствуют.

Согласно представленной в материалы дела информации управления экономического развития администрации города Тулы, объект с кадастровым номером N рекомендован к включению в перечень на 2021 год по результатам фактического визуального обследования, проводимого главным специалистом-экспертом отдела мелкорозничной торговли управления экономического развития администрации города Тулы ФИО6

Вместе с тем, указанная информация не содержит сведений о том, что более 20% общей площади здания используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в ходе проведения обследования нежилого здания, она провела его визуальный осмотр, без исследования всех внутренних помещений здания. Замеры, расчеты площадей не проводились, акт осмотра не составлялся.

Установив, что ни по виду разрешенного использования земельных участков, на котором расположено здание, ни по предназначению или фактическому использованию спорное здание не подлежало включению в перечень на 2021 год, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих соответствие объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, по правилам части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)