Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 66а-3300/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Давыдовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-856/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Нефтек" на решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Нефтек" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений, использованных при расчете кадастровой стоимости, отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Нефтек" (далее - ООО "Холдинговая Компания "Нефтек") Шагиной А.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Асташкиной Е.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в окончательной редакции просило пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 679 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости путём установления кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. исходя из отнесения данного земельного участка к 7 оценочной группе "Объекты производственного назначения".

В обоснование заявленных требований административный истец ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 г. определена на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." в размере 68 160 226 рублей 75 копеек исходя из отнесения спорного земельного участка к оценочной группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)". Между тем вид разрешённого использования земельного участка "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (1.2.7)" не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 2032/2021.

Административный истец считает, что, учитывая оценку вида разрешённого использования спорного земельного участка Московским городским судом и фактическое использование расположенного на нём здания для расположения организации, осуществляющей деятельность в сфере перевозок железнодорожным транспортом, рассматриваемый объект недвижимого имущества должен быть отнесён к наиболее подходящей оценочной группе, исходя из которой должна была рассчитываться кадастровая стоимость земельного участка, - 7 группе "Объекты производственного назначения". В такой ситуации кадастровая стоимость спорного земельного участка составит 37 499 079 рублей 72 копейки. Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт неверное определение обязательств по уплате арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" Зефирова Д.А. поддержала заявленные требования в окончательной редакции.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" отказано.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" просит решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, приводит доводы о том, что суд первой инстанции применил материальную норму права, не действующую в период проведения кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 г, не дал надлежащей оценки доказательству эксплуатации единственного расположенного на спорном участке здания, неправильно применил методические указания, в связи с чем спорный земельный участок ошибочно отнесён к объектам 6 группы "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" Шагина А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Асташкина Е.Е. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ошибок, допущенных при отнесении спорного земельного участка с видом разрешённого использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (1.2.7) к оценочной группе 6, подгруппе 6.1 не выявлено, административным истцом не представлено доказательств отнесения данного объекта недвижимости к группе 7 "Земельные участки производственного назначения".

Представители административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" утверждены основные параметры, влияющие на размер арендной платы за землю, которыми являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

Положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-Ф3) определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, плательщиком арендных платежей, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка влияют на права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена в размере 68 160 226 рублей 75 копеек.

При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя из оценочной группы 6, подгруппы 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

30 декабря 2021 г. ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" обратилось в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 января 2022 г. N 24/22 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Пользуясь предоставленным Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке" и статьёй 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 248 (пункт 1 части 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке", постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", пунктов 1.2, 1.3, 1.8 - 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 13 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по административному делу, пришёл к выводам о том, что административный ответчик ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" верно отнёс спорный земельный участок к оценочной группе 6, подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)", исходя из его наиболее эффективного использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 3 Федерального закона N 237 кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Федерального закона N 237).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания) под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешённым использованием, под которым понимается фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости; для целей данных Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешённым использованием.

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешённым использованием), а также видом осуществляемой на нём деятельности (пункт 1.10 Методических указаний).

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата (пункт 7.1 Методических указаний).

В силу п. 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путём группирования объектов недвижимости.

Согласно пункту 9.1 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могут быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Пунктом 9.2.2 Методических указаний установлено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчёта видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям.

Все земельные участки группируются с присвоением кода. Сегмент относится к первому уровню, группа (обязательный к указанию код расчета вида использования для целей Методических указаний в соответствии с приложением N 1) - ко второму уровню. Сегментирование и группировка первого и второго уровней обязательна к указанию для всех земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешённого использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий" (1.2.7), наименование вида использования является основанием отнесения указанного земельного участка для целей определения кадастровой стоимости к Сегменту 4 "Предпринимательство" с кодом расчёта вида использования 04:010 "Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), что соответствует оценочной группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (основная территория).

С учётом фактического использования спорного земельного участка, а также в силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка N от 22 апреля 2003 г. предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для реализации проекта строительства и последующей эксплуатации административного здания, а в силу пункта 1.1 дополнительного соглашения от 24 октября 2011 г. к указанному выше договору предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания.

Согласно пункту 1.8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определённых (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (основная территория) судебная коллегия признает правомерными.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к оценочной группе 7 "Земельные участки производственного назначения" административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на решение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 2032/2021 несостоятельна, поскольку при рассмотрении указанного дела не устанавливался и не разрешался вопрос о виде разрешённого использования спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, предметом спора являлось признание недействующими пунктов постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которыми включено нежилое здание с кадастровым номером N.

К доводам апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции нормы пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 в редакции, не действующей в период проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 г, судебная коллегия относится критически, поскольку обжалуемый судебный акт принят с учётом требований законодательства, действующего в период спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам эксплуатации единственного расположенного на спорном участке здания, а также неправильно применены методические указания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ошибочное в данном случае толкование административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, его субъективная оценка с учётом неправильного толкования норм права характера сложившихся правоотношений, не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, а потому доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. изменению или отмене не подлежит, апелляционная жалоба ООО "Холдинговая Компания "Нефтек" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Нефтек" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи