Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-1752/2022[88а-1820/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании по административное дело N 2а-127/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Щербаковой Ольги Васильевны на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2022 г. об оспаривании "звание" Чекмаревым Вадимом Юрьевичем действий командующего "данные изъяты", командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с изданием приказов о сдаче административным истцом дел и должности, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Чекмарева.

Признаны незаконными приказы командира войсковой части N 2. от 18 ноября 2021 г. N 599 об организации комиссионной сдачи административным истцом дел и должности и командира войсковой части N 1. от 30 ноября 2021 г. N 911-ДД о сдаче Чекмаревым дел и должности и прекращении выплаты ежемесячных надбавок к денежному довольствию в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказов командующего "данные изъяты" от 12 ноября 2021 г. N 263 и командира войсковой части N 1. от 13 декабря 2021 г. N 955-ДД об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о возложении на руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности обеспечить выплату денежного довольствия с учетом причитающихся надбавок, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 сентября 2022 г, представитель истца, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение гарнизонного и апелляционное определение флотского военных судов в части отказа в удовлетворении требований Чекмарева и принять новое решение об удовлетворении их в полном объеме.

Он считает, что поскольку процедура увольнения административного истца начата до вступления в законную силу 12 октября 2021 г. постановления Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г. о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то увольнение Чекмарева с военной службы незаконно.

Представитель истца находит, что тому в результате неверного расчета предоставлены не все причитающиеся дополнительные дни отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в 2020 и 2021 годах, а также причитающиеся дни отпуска.

Также представитель считает, что с Чекмаревым произведен неполный расчет по денежному, продовольственному и вещевому обеспечению ввиду отсутствия доказательств о том, что командованием предприняты все меры по проведению окончательного и полного расчета, а также делает умозаключение о том, что отказ в удовлетворении требований Чекмарева в части возложения на федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по выплате ему ежемесячных надбавок к денежному довольствию необоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, а также относящиеся к данным о личности административного истца, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что постановлением Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г, вступившим в законную силу 12 октября 2021 г, Чекмарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 26 августа 2021 г, которое Чекмарев не обжаловал, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а на основании представления командира войсковой части N 1. от 4 октября 2021 г, также не обжалованного Чекмаревым, тот, как имеющий множество неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе выговор за сокрытие факта задержания сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас по вышеназванному основанию.

Приказом командующего "данные изъяты" от 12 ноября 2021 г. N 263 Чекмарев уволен в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N 1. от 13 декабря 2021 г. N 955-ДД исключен из списков личного состава воинской части.

Обстоятельстваа увольнения Чекмарева с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части проверялись судами обеих инстанций. Таких нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о неправомерности оспариваемых административным истцом действий, не установлено.

Вывод о том, что установленные обстоятельства могут служить основанием для досрочного увольнения с военной службы по названному выше основанию также не противоречит правовой позиции, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Чекмарев правомерно уволен с военной службы ввиду невыполнения им условий контракта, поскольку утратил необходимые для надлежащего выполнения воинских обязанностей качества и поэтому перестал отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. Что касается довода о необоснованности увольнения административного истца с военной службы ввиду начала этой процедуры до вступления в законную силу постановления Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г, то он правового значения не имеет.

Подвергались проверке также доводы кассационной жалобы о нарушении права Чекмарева на отдых.

При этом судами обоснованно обращено внимание на то, что на основании приказов командира войсковой части N 2, которые им не обжаловались, от 19 апреля 2021 г. N 69, от 11 октября 2021 г. N 187 и от 3 декабря 2021 г. N 221 основной отпуск Чекмареву за 2021 г. предоставлен в полном объеме в количестве 60 суток в период с 22 апреля по 6 мая 2021 г, с 12 октября по 10 ноября 2021 г. и с 4 по 20 декабря 2021 г, а также приказом от 3 декабря 2021 г. N 69 - 2 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, поскольку никаких данных о том, что Чекмаревым затрачено большее количество времени на дорогу, командованию не было предоставлено.

Не вызывает сомнений вывод судов первой и апелляционной инстанций, основанный на исследованных доказательствах, в том числе приказах командира войсковой части N 2. от 26 ноября 2020 г. N 221, от 28 декабря 2020 г. N 244, от 11 декабря 2020 г. N 232, от 22 декабря 2020 г. N 239, от 12 января 2021 г. N 2, от 20 января 2021 г. N 8, от 19 апреля 2021 г. N 69, от 3 января 2021 г. N 221, а также сведениях журналов учета предоставления военнослужащим дополнительного времени отдыха о том, что Чекмареву за 2020 и 2021 г. предоставлено 35 дополнительных суток отдыха. При этом никаких данных о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха в размере, превышающем указанное количество, им не представлено.

Утверждение представителя Чекмарева о неполном расчете с ним по денежному, продовольственному и вещевому обеспечению также обоснованно признано несостоятельным, поскольку, как установлено судами, командованием были созданы необходимые условия для своевременной реализации им права на обеспечение как продовольствием, так и вещевым имуществом.

Отказ в удовлетворении требований Чекмарева в части возложения на федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по выплате ему ежемесячных надбавок к денежному довольствию, которые были прекращены в связи с изданием приказа о сдаче им дел и должности, обусловлен тем, что приказ об установлении ему этих выплат не издавался, в базу СПО "Алушта" соответствующие сведения не вносились, о чем прямо указано в апелляционном определении.

Иные приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалованных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Чекмаревым судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Чекмарева Вадима Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Щербаковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов