Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-30186/2022[88а-39855/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Орлова И.В., действующего в интересах администрации г. Ялты Республики Крым, на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению дачного потребительского кооператива "Чехово" об оспаривании решения муниципального органа в части,

УСТАНОВИЛ:

представитель правления дачного потребительского кооператива "Чехово" обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения муниципального органа в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Помимо принятого решения, судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2022 года вынесено определение о наложении судебного штрафа на администрацию г. Ялта Республики Крым в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе представитель администрации ставит вопрос об отмене названного определения о применении меры процессуального принуждения, полагая его незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф.

Под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (часть 2).

В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 5).

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом указанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного дела, наложение штрафа мотивировано неисполнением определений судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 и 13 июля 2022 года, которыми суд обязал администрацию г. Ялты Республики Крым представить ряд соответствующих документов.

Судебная коллегия, установив, что в определенный срок истребуемые документы в отсутствие наличия уважительных причин не были представлены, пришла к обоснованному выводу о неисполнении органом местного самоуправления обязанности, возложенной судом, и наличии оснований для применения к ней меры ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Поскольку определение суда об истребовании доказательств носит обязательный характер, обусловлено необходимостью правильного разрешения административного дела, ответ на соответствующий запрос при отсутствии истребуемых сведений должен быть полным и обоснованным. В рассматриваемом случае предоставленные ответы администрации, а также департамента архитектуры и градостроительства таковыми признать нельзя.

Административные органы к требованиям суда отнеслись халатно, не проявив надлежащую степень активности и участия, что расценивается кассационным судом как противодействие данных лиц правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья