Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-16129/2022[88-21467/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Назарова Станислава Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО7 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

В обоснование указал, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2015 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 марта 2019 года произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ИП ФИО1

Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО7 окончено, исполнительный документ утерян пересылке простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" оригинал исполнительного документа в банк не поступил. О факте утраты исполнительного документа взыскателю стало известно 11 октября 2021 года, после получения ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея. По состоянию на 15 октября 2021 года исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 не исполнен, в связи с чем ИП ФИО1 необходимо получить дубликат исполнительного документа, для последующего принудительного исполнения решения суда.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Республике Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство по данному гражданскому делу на исполнении отсутствует. До поступления ответов Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и ПАО "Сбербанк России" не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство может быть признано суд уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года определение суда Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года, как незаконных. В обоснование жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в частной жалобе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Сберегательного банка N к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения Сберегательного банка N и ФИО7

В пользу Центрального отделения Сберегательного банка России N ОАО "Сбербанка России" с ФИО7 взыскана сумма задолженности в размере 105 365 рублей, а также государственная пошлина в размере 3450 рублей.

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО4 о выдаче исполнительного листа на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по гражданскому делу 2-628/2015.

На основании данного решения суда судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО7

Исполнительный лист серии ФС N направлен 23 ноября| 2015 года взыскателю по адресу: "адрес".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Кошехабльского районного суда по гражданскому делу N с ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ИП ФИО5

Определением Кошехабльского район" суда Республики Адыгея от 04 марта 2019 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2015 года.

Судом установлено, что согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-628/2015, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом согласно справке, выданной Начальником ОССИП УРПЗ Краснодарского ГОСБ N ФИО6, оригинал исполнительного документа N о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору N в Управление по работе с проблемной задолженностью Краснодарского ГОСБ N не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликатом исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Сбербанк России к ФИО7 о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и утраты исполнительного листа заявителем.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы заявителя ИП ФИО1 о том, что о факте утраты исполнительного документа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа Кошехабльского РОСП России по Республике Адыгея, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уже обращался в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО1 было отказано.

Судом отмечено, что определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заместителя начальника "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с должника ФИО7 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору отказано. При этом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заместитель начальника Кошехабльского РОСП УФПСС России по "адрес" не предоставил доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых исполнительный лист был утерян.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. По выводу судов, исследовавших все представленные в дело доказательства, таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева