Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-16384/2022[88-22067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Киа НК" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "Киа НК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Киа НК" по доверенности ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Киа НК" о взыскании оплаченных за сервисную карту ВЭР Ассистанс 140 000 рублей, неустойки 138 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что эта услуга ему была навязана при заключении договора потребительского кредита. Данной услугой истец не воспользовался, а претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 С ООО "КИА НК" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства за сервисную карту N в сумме 140 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2021 между Вышемирским Р.С. В и ООО "Киа НК" заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Sportage за цену 2 565 900 рублей.

Для оплаты приобретаемого между ООО "Русфинанс Банк" как кредитором и Вышемирским Р.С. как заемщиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 222 840 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос за автомобиль составил 514 000 рублей.

Согласно графику погашения кредита в общую стоимость кредита включена сервисная карта на сумму 140 000 рублей.

Как усматривается из платежного поручения N от 15.02.2021, денежные средства в размере 140 000 рублей поступили на расчетный счет ООО "Киа НК", назначение платежа - за сервисную карту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Киа НК" сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Киа НК" заключен агентский договор. ООО "Киа НК" выступало в качестве агента при заключении договора между Вышемирским Р.С. и ООО "Все Эвакуаторы" на приобретение сервисной услуги "Помощь на дороге", соответственно для расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору необходимо обратиться к ООО "Все Эвакуаторы".

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ООО "КИА" НК не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких - либо договорных отношений между сторонами по карте не имеется.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с претензией денежные средства в размере 140 000 рублей были перечислены ООО "Все Эвакуаторы" (принципиал).

Согласно условиям агентского договора от 09.12.2020, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами отчета агента (Приложение N), агент перечисляет на расчетный счет принципиала денежные средства, полученные за отчетный период, за вычетом агентского вознаграждения.

Однако такой отчет за период с 10 по 19.02.2021 в материалах дела отсутствует.

При этом, предоставленное суду платежное поручение N от 03.03.2021 о перечислении денежных средств в размере 121 500 рублей не подтверждает перечисление денежных средств, полученных агентом за совершение сделки с Вышемирским Р.С. за сервисную карту.

Доказательств исполнения агентом договорных обязательств, подтверждающих подключение пользователя к обслуживанию по сервисной карте, материалы дела также не содержат.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с претензией к ООО "Киа НК" (агенту) денежные средства, перечисленные за сервисную карту, находились на расчетном счете агента, который не имел законных оснований для отказа в их возврате истцу, заявившему, в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", свои намерения о расторжении договора купли-продажи сервисной карты и отказа от оказании услуг по проданной сервисной карте.

Как усматривается из ответа на претензию ООО "Все эвакуаторы" от 18.03.2021, договор с Вышемирским не заключался и денежные средства от него не получены.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ VIP от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом в размере и порядке, предусмотренном в п. 2 Договора 140 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 779, 782, 974, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей", требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу, что в данном случае права и обязанности по совершенной с истцом сделке - продаже сервисной карты, возникли непосредственно у ООО "КИА НК" (агента), в связи с чем. у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в иске, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив заявленные истцом размер неустойки и штрафа до 30 000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что ООО "КИА НК" является ненадлежащим ответчиком, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Киа НК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская