Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8972/2022[88-15461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 10.07.2019 года заместителем руководителя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 11.07.2019 года ФИО11 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. В период времени с 11 по 12 июля 2019 года находился в ИВС г. Ростова-на-Дону, 12.07.2019 года Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО9. избрана мера пресечения на срок 1 месяц 29 суток. 16 июля 2019 года приказом по личному составу начальника ГУ МВД России по Ростовской области N 340 истец был отстранен от выполнения служебных обязанностей до момента прекращения уголовного преследования. 18 июля 2019 года ФИО10 в рамках уголовного дела было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. В дальнейшем с его участием проводились неоднократные следственные действия: обыск в служебном кабинете, допросы, предъявление обвинения, очные ставки.

Вместе с тем, факт использования ФИО12 своих должностных полномочий вопреки интересам службы не нашел своего объективного подтверждения. Также не установлена какая-либо корыстная и иная личная заинтересованность ФИО13 в стремлении получить выгоду имущественного характера, в том числе в отношении третьих лиц.

Постановлением старшего следователя 1-го следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.08.2020 года уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО14. состава преступления. За ФИО15 признано право на реабилитацию.

13.08.2020 года в отношении ФИО16 отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 1 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Ростовской области.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2021 года исковые требования ФИО17 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО18. взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО19 и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО39 поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его заниженным.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его завышенным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.07.2019 года заместителем руководителя по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в отношении Сергеева А.А. было возбуждено уголовное дело N ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

11.07.2019 года ФИО21 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступление предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

В период времени с 11 по 12 июля 2019 года ФИО20. находился в ИВС г. Ростова-на-Дону.

12.07.2019 года Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО26 избрана мера пресечения на срок 1 месяц 29 суток, т.е. до 10.09.2019 года в виде запрета определенных действий, а именно: запрета общаться в любой форме с потерпевшим по делу, свидетелями по уголовному делу, а также с их друзьями и родственниками, иными участниками настоящего уголовного судопроизводства, за исключением следователя, защитника, а также проживающих с ФИО25 находиться без разрешения следователя в зданиях и подразделениях ГУ МВД России по Ростовской области, а также ближе 150 метров до указанных зданий, общаться с сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, другими сотрудниками органов государственной власти Ростовской области, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Контроль за исполнением ФИО31 установленных запретов и ограничений был возложен судом на ФКУ УИИ ГУФСИН по Ростовской области.

В отделе ФКУ УИИ ГУФСИН по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО23 поставлен на учет. Контроль за исполнением предписаний, установленных постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года осуществлялся путем установления на истце электронного браслета и многофункционального устройства, передающего его местоположение в режиме реального времени.

16 июля 2019 года приказом по личному составу начальника ГУ МВД России по Ростовской области N340 л/с майор полиции ФИО24 старший оперуполномоченный отделения N2 по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость отдела по борьбе с налоговыми преступлениями и защите бюджетных средств, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость; противодействия коррупции, организованным группам и преступным сообществам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области был отстранен от выполнения служебных обязанностей до момента прекращения уголовного преследования с сохранением выплат денежного довольствия.

18 июля 2019 года ФИО27 в рамках возбужденного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем с участием ФИО28 в рамках расследуемого уголовного дела проводились неоднократные следственные действия: обыск в служебном кабинете, допросы, предъявление обвинения, очные ставки.

В ходе расследования уголовного дела факт использования ФИО29 своих должностных полномочий вопреки интересам службы не нашел своего объективного подтверждения, также не установлена какая-либо корыстная и иная личная заинтересованность ФИО34 в стремлении получить выгоду имущественного характера, в том числе в отношении третьих лиц.

Постановлением старшего следователя 1-го следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РО от 13.08.2020 года уголовное дело N N, возбужденное в отношении ФИО33 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО30 состава преступления.

13.08.2020 года постановлением старшего следователя 1-го следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РО в отношении ФИО32 отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Уголовное преследование в отношении ФИО35. было прекращено по реабилитирующим основаниям. Согласно вышеуказанному постановлению за ФИО37 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования и установив наличие права истца на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО36 по реабилитирующим основаниям, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца, в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 70 000 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что факт незаконного преследования истца сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, которые являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для изменения размере взысканной компенсации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

При разрешении доводов кассационных жалоб, выражающих несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, суд кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств, с учетом которых судами определен размер компенсации морального вреда, он не наделен.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции заявителей в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО38, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи А.М. Яковлев

О.Н. Иванова