Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7616/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Власова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23 июня 2022 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2022 г., вынесенные в отношении Власова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2022 г, Власов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Власов Д.Н... просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2022 г. в 08 час. 50 мин, по адресу: г. Кемерово ул. Озерная, 5, Власов Д.Н, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Власова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 34.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Власова Д.Н. к административной ответственности было обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

15 июля 2022 г. судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Власова Д.Н, сделав вывод о его надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела.

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Власова Д.Н. о рассмотрении его жалобы по настоящему делу об административном правонарушении 15 июля 2022 г.

В представленной в материалы дела телефонограмме (л.д. 51) отсутствуют сведения о том, что абонентом указанного номера телефона была получена информация о назначенном судебном заседании, подпись секретаря судебного заседания отсутствует, отметки о принятии указанной информации Власовым Д.Н, не имеется.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N) (л.д. 53) следует, что отправление 09 июля 2022 г. прибыло в место вручения, 11 июля 2022 г. осуществлена неудачная попытка вручения. На дату рассмотрения дел 15.07.2022г 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции не истек.

В материалах дела отсутствует почтовый конверт, который был направлен Власову Д.Н. на основании почтового отправления с N, что не позволяет контролировать по какому адресу была направлена судебная повестка.

Вместе с тем согласно отслеживанию на сайте почта Россия указанного почтового отправления, оно было возвращено в адрес суда 18 июля 2022г. Однако в материалах дела возвращенная почтовая корреспонденция отсутствует.

Сведений об извещении Власова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела, с использованием любых других доступных средств связи, позволяющих контролировать получение им информации материалы дела, не содержат.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела любым, предусмотренном законом способом.

Участие в судебном заседании защитников привлекаемого лица, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях являются существенными.

При рассмотрении настоящей жалобы исключена возможность устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Власова Д.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 июля 2022 г, вынесенные в отношении Власова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Рудничного районного суда г. Кемерово.

Судья: С.Н. Михеева