Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11110/2022[77-5154/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.

с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Бойчука С.Л, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бойчук С.Л. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 января 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 мая 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Бойчука С.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 18 января 2022 г.

Бойчук "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 июля 2014 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 2 мая 2017 г.;

- 2 февраля 2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 9 июля 2019 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2018 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 15 дней с удержанием 5%. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев 17 дней в исправительной колонии особого режима, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 09:40 часов) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:40 часов до 10:00 часов) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2019 г, и окончательно к отбытию Бойчуку С.Л. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18 января 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бойчук С.Л. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств они учтены формально, у суда были основания считать их исключительными и применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Также считает, что наличие у него "данные изъяты" "данные изъяты" исключает учет рецидива и должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает, что в срок наказания должен был быть зачтен период отбывания наказания по приговору от 9 июля 2019 г. с 11 мая 2021 г. по 18 января 2022 г. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора Королев А.В. предлагает состоявшиеся в отношении Бойчука С.Л. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Постановленный судом приговор в отношении Бойчука С.Л. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Бойчука С.Л. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия Бойчука С.Л. квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Бойчуку С.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейного и материального положения, рода его деятельности, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" "данные изъяты".

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений и наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированы, не согласиться ними оснований не имеется. Наличие у осужденного "данные изъяты", на которые он ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В силу положений ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не указаны в качестве обязательного основания для смягчения наказания.

Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров соблюдены. Вопреки доводам жалобы, основания к зачету в срок отбывания наказания периода отбывания наказания по приговору от 9 июля 2019 г. с 11 мая 2021 г. по 18 января 2022 г. отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из судебных решений не усматривается. Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопрос о наличии у осужденного "данные изъяты" "данные изъяты", препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Поскольку при назначении наказания соблюдены требования Общей части УК РФ, оснований считать, что назначенное Бойчуку С.Л. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Уголовное дело было проверено в апелляционном порядке, все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бойчука С.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 января 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 мая 2022 г. в отношении Бойчука "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова