Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-1049/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Белоногого А.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

при секретаре Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-56/2022 по апелляционной жалобе Пахомова С.И. на решение Курганского областного суда от 8 июля 2022 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим в части постановления Правительства Курганской области от 26 сентября 2016 года N 315 "Об утверждении государственной Программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Пахомова С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Курганской области Ларионовой М.С, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

26 сентября 2016 года Правительством Курганской области принято вышеназванное постановление N 315 (далее - Постановление N 315 от 26 сентября 2016 года), которым утверждена государственная Программа Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области" (далее - Государственная программа Курганской области).

Приложением к указанной программе является "Механизм реализации мероприятий государственной программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области" (далее -приложение к Государственной программе Курганской области).

В Постановление N 315 от 26 сентября 2016 года многократно вносились изменения. Постановлением Правительства Курганской области от 26 августа 2019 года N 306 приложение к Государственной программе Курганской области было дополнено положениями, определяющими условия лишения заемщика права на получение субсидии.

Согласно пункту 47 Раздела III "Механизм предоставления субсидий из областного бюджета на снижение процентных ставок кредитных организаций при приобретении квартир в строящихся и во вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах" (далее - Раздел III) названного Приложения (в редакции, действующей на момент обращения в суд с вышеназванным иском и разрешения административного спора) заемщик лишается права на получение субсидии на снижение процентных ставок при приобретении квартир в строящихся и во вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах по истечении 30 календарных дней с даты снятия его с регистрационного учета по месту жительства на территории Курганской области.

В соответствии с пунктом 49 Раздела III заемщик, относящийся к категории "молодые семьи", лишается права на получение субсидии на снижение процентных ставок при приобретении квартир в строящихся и во вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах в случае расторжения брака по истечении 30 календарных дней со дня наступления соответствующего обстоятельства.

Пунктами 60 и 61 Раздела III положения, установленные соответственно пунктами 46 - 48 и пунктами 49 - 56-1 настоящего раздела, распространены на заемщиков, получивших ипотечные кредиты в соответствии с рядом ранее принятых постановлений Правительства Курганской области, в том числе в соответствии с постановлением от 25 октября 2010 года N 495 "О целевой программе Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области на 2011 - 2015 годы" (далее - Постановление от 25 октября 2010 года N 495).

Пахомов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 60 и 61 Раздела III приложения к Государственной программе Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, не действующими со дня их принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в зарегистрированном браке с Пахомовой (С.) М.Ю. В период брака ими была приобретена квартира в городе Кургане с использованием кредитных денежных средств, предоставленных "Газпромбанком" (Открытым акционерным обществом) (сокращенное наименование - ГПБ (ОАО)) по кредитному договору N КР-64907 от 26 февраля 2013 года, заключенному с ними как с солидарными заемщиками. Пунктом 2.3.1 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 12, 90 % до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и 11, 70 % после внесения такой записи и предоставления соответствующей выписки. Соглашением N 64907 от 26 февраля 2013 года между теми же лицами и открытым акционерным обществом "Курганская ипотечно-жилищная корпорация (ОАО "КИЖК"), последнее в соответствии с условиями договора о сотрудничестве N 68/12 от 8 августа 2012 года, заключенного между Правительством Курганской области, ОАО "КИЖК" и ГПБ (ОАО), в целях исполнения целевой программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области на 2011 - 2015 годы" обязалось выплачивать кредитору за счет выделенных Правительством Курганской области средств 7, 9 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и 6, 7 % в последующем. Дополнительным соглашением к кредитному договору от той же даты между ГПБ (ОАО), Пахомовыми С.И, М.Ю. и ОАО "КИЖК" пункт 2.3.1 договора изложен в редакции, предусматривающей распределение уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 1470000 рублей по ставке 12, 90 % годовых между заемщиком и ОАО "КИЖК" в соотношении 5 % и 7, 9 %, а по ставке 11, 70 % годовых - в соотношении 5 % и 6, 7 %. После расторжения брака С. сменила адрес регистрации по месту жительства с Курганской области на Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Письмом от 24 февраля 2022 года АО "КИЖК" сообщило о прекращении предоставления субсидии на снижение процентной ставки с 9 марта 2022 года, ссылаясь на внесенные в Государственную программу Курганской области изменения, предусматривающие лишение заемщика такого права в случае снятия его с регистрационного учета на территории Курганской области. Между тем, целевая программа, утвержденная Постановлением от 25 октября 2010 года N 495, не предусматривала в качестве оснований для лишения права на получение субсидии снятие заемщика с регистрационного учета по месту жительства в Курганской области и расторжение брака.

Пункты 60 и 61 Раздела III в нарушение требований статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяют действие Государственной программы Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, на отношения, возникшие до введения ее в действие; противоречат статьям 1, 19 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подрывая стабильность гражданских правоотношений, связанных с исполнением договорных обязательств, и ограничивая права административного истца на свободу брачных, семейных отношений, свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Определением Курганского областного суда от 8 июля 2022 года производство по административному иску Пахомова С.И. прекращено в части распространения оспариваемых пунктов 60 и 61 на заемщиков, получивших ипотечные кредиты в соответствии с постановлениями Правительства Курганской области от 26 сентября 2016 года N 315 "Об утверждении государственной программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области", от 14 октября 2013 года N 504 "О государственной программе Курганской области "Развитие жилищного строительства" на 2014 - 2018 годы", постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 22 июля 2003 года N 213 "Об областной целевой программе "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области на 2004 - 2010 гг. и на перспективу до 2015 г.".

Решением Курганского областного суда от 8 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Пахомова С.И. о признании пунктов 60 и 61 Раздела III приложения к Государственной программе Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, в части их распространения на заемщиков, получивших ипотечные кредиты в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 25 октября 2010 года N 495 "О целевой программе Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области на 2011 - 2015 годы", отказано.

В апелляционной жалобе Пахомов С.И. просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Курганской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что Постановление N 315 от 26 сентября 2016 года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением процедуры принятия, введения в действие и опубликования нормативного правового акта, основаны на правильном применении норм материального права и не оспариваются административным истцом.

Проверяя оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2.1 статьи 26.3, статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 8, 31, пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами критерии нуждаемости и дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан за счет средств собственного бюджета. При этом финансирование таких полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, предоставление субсидии на снижение банковских процентных ставок по ипотечным кредитам молодым семьям, предусмотренное Государственной программой Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, представляет собой дополнительную меру социальной поддержки указанной категории граждан, финансирование которой осуществляется за счет средств областного бюджета Курганской области и является ее расходными обязательствами.

Учитывая, что такая мера социальной поддержки выступает в качестве дополнительной по отношению к установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и федеральными целевыми программами мерам социальной поддержки молодых семей, собственное правовое регулирование данного вопроса Курганской областью, в том числе определение критериев предоставления указанной меры социальной поддержки исходя из семейного положения граждан и их регистрации по месту жительства на территории Курганской области, не противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства и обусловлено необходимостью обеспечения адресности представления данной меры социальной поддержки лицам, относящимся к указанной категории граждан, проживающим на территории Курганской области.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых пунктов, распространивших предусмотренные Государственной программой Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, основания лишения права на получение субсидии в случае расторжения брака и изменения места жительства одним из супругов на участников целевой программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области на 2011 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 25 октября 2010 года N 495, которая не содержала таких положений, обоснованно были отвергнуты судом.

Согласно Разделу II Государственной программы Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, данная программа является логическим продолжением региональных ипотечных программ (подпрограмм), действовавших с 2000 по 2016 год (включительно), и призвана обеспечить дальнейшее развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области, улучшение жилищных условий с использованием механизмов субсидирования ипотечного кредитования отдельных категорий граждан, не имеющих высоких доходов, достаточных для приобретения (строительства) собственного жилья, постоянно проживающих на территории Курганской области.

К одному из приоритетных направлений этой программы относится снижение банковских процентных ставок по ипотечным кредитам и формирование специальных условий ипотечного кредитования отдельных категорий граждан: молодых семей, работников бюджетной сферы, жителей сельской местности, многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из Раздела I "Общий механизм реализации" приложения к Государственной программе Курганской области следует, что участниками программы в целях получения мер поддержки в виде предоставления субсидий из областного бюджета на снижение процентных ставок кредитных организаций являются физические лица - граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории Курганской области и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 44 Раздела III названного приложения субсидии из областного бюджета на снижение процентных ставок кредитных организаций при приобретении квартир в строящихся и во вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах предоставляются заемщикам, относящимся, в частности, к категории молодые семьи либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей.

Раздел VIII "Механизм реализации Программы" целевой программы Курганской области, утвержденной Постановлением от 25 октября 2010 года N 495, также предусматривал, что участниками Программы являются физические лица - граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории Курганской области и нуждающиеся в улучшении жилищных условий; субсидии из областного бюджета на снижение процентных ставок кредитных организаций при ипотечном кредитовании предоставляются, в частности, молодым семьям, возраст обоих супругов в которых не превышает 35 лет, либо неполных семей, состоящих из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей.

Таким образом, обе указанные программы содержат аналогичные положения относительно определения категории "молодые семьи", предусматривающей наличие между гражданами в возрасте до 35 лет зарегистрированного брака, и условий, при соблюдении которых граждане, в том числе данной категории, могут быть признаны участниками этих программ и приобрести право на получение субсидии на снижение банковских процентных ставок по ипотечным кредитам. В частности, обязательным условием является регистрация таких граждан по месту жительства на территории Курганской области.

Данное правовое регулирование, как правильно отмечено судом, отвечает целям реализации программы развития ипотечного кредитования в Курганской области и принципу эффективного использования бюджетных средств, выделенных из областного бюджета на указанные цели.

При этом административному истцу и С. (Пахомовой) М.Ю. на момент признания их участниками целевой программы Курганской области, утвержденной Постановлением от 25 октября 2010 года N 495, достоверно было известно, что условиями для предоставления им меры социальной поддержки в виде субсидии на снижение процентных ставок по ипотечным кредитам, как молодой семье, является зарегистрированный брак и их регистрация по месту жительства в Курганской области.

Положений, предусматривающих сохранение за лицами, признанными участниками программы, права на получение указанной субсидии, выплата которой носит длящийся характер, в случае, если они перестали соответствовать категории "молодые семьи" и снялись с регистрационного учета в Курганской области, данная целевая программа не содержит.

Следовательно, несмотря на то, что целевой программой не был определен механизм прекращения предоставления субсидии таким лицам, правовые основания для ее дальнейшей выплаты указанной категории граждан в случае изменения их правового статуса отсутствовали, что означает наличие оснований для прекращения соответствующих выплат.

Государственная программа Курганской области, утвержденная Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, конкретизируя механизм прекращения предоставления субсидии заемщикам, снявшимся с регистрационного учета по месту жительства на территории Курганской области и утратившим статус молодой семьи, не изменяет правовое регулирование, которое было применено к административному истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что распространение положений, конкретизирующих механизм прекращения предоставления субсидии, на участников целевой программы Курганской области, утвержденной Постановлением от 25 октября 2010 года N 495, не означает придание оспариваемому акту обратной силы и не свидетельствует о нарушении положений статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и об ухудшении положения административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные требования к заемщикам должны были соблюдаться только на момент вступления в правоотношения по субсидированию, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и условий участия в целевой программе Курганской области, утвержденной Постановлением от 25 октября 2010 года N 495.

Ссылка административного истца на то, что установленный программой критерий возраста для молодых семей - до 35 лет, относится к событиям, которые должны неизбежно наступить в будущем, не опровергает изложенное выше, так как данное обстоятельство не зависит от волеизъявления лица и не относится к совершаемым им юридическим действиям, направленным на изменение правового статуса участника программы, и исходя из целей и задач программы не влечет правовых последствий в виде лишения заемщика права на получение субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная целевая программа предусматривала возможность лишения субсидии лишь граждан, относящихся к категории "работники бюджетной организации", не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания программы следует, что этот вопрос был специально регламентирован с учетом различных оснований прекращения трудовых отношений, в зависимости от которых такое лицо сохраняло или утрачивало право на субсидию.

Отсутствие аналогичных положений в отношении категории "молодые семьи" не может расцениваться, как сохранение за заемщиками этой категории права на получение субсидии после изменения их правового статуса и отсутствия правовых оснований для ее предоставления.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения противоречат семейному законодательству и нарушают его права на свободу передвижения и выбор места жительства, обоснованно отвергнуты судом, так как Постановление N 315 от 26 сентября 2016 года не регулирует соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для вывода о несоответствии пунктов 60 и 61 Раздела III приложения к Государственной программе Курганской области, утвержденной Постановлением N 315 от 26 сентября 2016 года, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказал в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба доводов, влияющих на правильность выводов суда по существу рассмотренного административного дела, не содержит, о нарушениях судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не свидетельствует.

Таким образом, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пахомова С.И. о признании не действующими пунктов 60 и 61 раздела III приложения к государственной программе Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области", утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2016 года N 315 "Об утверждении государственной программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области" в той мере, в которой их действие распространяется на заемщиков, относящихся к категории "молодые семьи", следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, отказывая в признании недействующими оспариваемых норм приложения к Государственной программе Курганской области, суд первой инстанции не учел, что их положения распространяются на заемщиков и иных категорий (работники бюджетной сферы, жители сельской местности, многодетные семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), являющихся участниками целевой программе Курганской области, утвержденной Постановлением от 25 октября 2010 года N 495.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, право инициирования в суде административного дела об оспаривании нормативного правового акта и производство по такому делу обусловлены регулированием на момент обращения в суд и на дату разрешения спора этим актом правоотношений, участником которых выступает административный истец.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса (пункт 1 части 1).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения административного истца в суд послужило то, что в результате применения оспариваемых норм он был лишен права на получение субсидии, как более не относящийся к категории "молодые семьи", что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Между тем, в остальной части оспариваемые нормы регулируют отношения, субъектом которых административный истец не является, следовательно, не затрагивают права и законные интересы Пахомова С.И. Полномочиями по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав иных лиц административный истец законом не наделен.

Данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом в названной части не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пунктов 60 и 61 приложения к Государственной программе Курганской области в части положений, не затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене, с прекращением производства по административному делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского областного суда от 8 июля 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пахомова С.И. о признании не действующими пунктов 60 и 61 раздела III приложения к государственной программе Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области", утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2016 года N 315 "Об утверждении государственной программы Курганской области "Развитие ипотечного жилищного кредитования и индивидуального жилищного строительства в Курганской области" в той мере, в которой их действие распространяется на заемщиков, относящихся к категории "молодые семьи", оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, производство по делу в части этих требований прекратить.

Апелляционную жалобу Пахомова Сергея Игоревича оставить без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: