Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 7У-5209/2022[77-2093/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденной Смирновой Ю.А, защитника - адвоката Орехович И.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой Юлии Александровны на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 декабря 2021 года

Смирнова Юлия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно приговору Смирнова осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Облученскому району М.В.Ю, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено 26 ноября 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 3 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова Ю.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оспаривая свою виновность, осужденная указывает, что участие потерпевшего М.В.Ю. в осмотре места происшествия не входило в его обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, его действия в ходе осмотра по отношению к ней были неправомерными. В свою очередь, она не совершала каких-либо действий, препятствующих осмотру.

Отрицает применение насилия к потерпевшему, ставит под сомнение достоверность судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений. Недостоверными также считает показания потерпевшего М.В.Ю. и свидетеля В.

Утверждает, что М.В.Ю. сообщил в дежурную часть полиции о причиненных ему телесных повреждениях еще до начала конфликта.

В обоснование доводов о своей невиновности осужденная приводит содержание и анализ исследованных судом доказательств. Оценку доказательств, данную судом, считает ненадлежащей.

Заявляет о нарушении судом положений ст. 291 УПК РФ, поскольку сторона защиты возражала против окончания судебного следствия ввиду необходимости дополнительного допроса потерпевшего с учетом результатов судебного следствия.

Полагает, что суд апелляционной инстанции также допустил нарушения уголовно-процессуального закона, не обеспечил полную и всестороннюю проверку позиций сторон по всем значимым аспектам обвинения.

На жалобу и.о. прокурором Облученского района принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденной.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденной Смирновой Ю.А, защитника - адвоката Орехович И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Смирновой Ю.А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность осужденной подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего М.В.Ю, свидетелей В. Н. протоколом освидетельствования потерпевшего и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие телесных повреждений у М.В.Ю, а также другими доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела. Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, указал мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доказательства виновности Смирновой не имеют между собой существенных противоречий. Утверждение о том, что М.В.Ю. заранее сделал заявление о причиненных ему телесных повреждениях, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обвинения сводятся к переоценке совокупности доказательств, которая судом на основании ст. 17 УПК РФ оценена по внутреннему убеждению, и не могут являться основанием к отмене приговора.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Окончание судебного следствия при наличии возражений стороны защиты само по себе не является нарушением положений ст. 291 УПК РФ. Потерпевший М.В.Ю. давал показания в судебном заседании, сторона защиты имела возможность задать ему все интересующие вопросы в ходе допроса.

Действия Смирновой получили правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступление в отношении М.В.Ю. совершено в период проведения осмотра помещения кафе в связи с проверкой сведений о незаконной реализации алкогольной продукции. На осмотр потерпевший прибыл во исполнение своих служебных обязанностей оперуполномоченного, вместе с другими сотрудниками полиции. Он не совершал в отношении Смирновой противоправных поступков, тогда как применение ею насилия было обусловлено негативным восприятием служебной деятельности потерпевшего.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводам апелляционной жалобы осужденной дал полную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Смирновой Юлии Александровны на приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 декабря 2021 года, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 3 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов