Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8393/2022[88-8674/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Филатову Семену Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на постройку, об освобождении самовольно занятого земельного участка по кассационной жалобе Филатова Семена Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Филатова С.С. - Красноштанова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Филатову С.С. о признании отсутствующим права собственности на постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений мэрии "адрес" (далее - Департамент) и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в 42 экономической зоне, с разрешенным видом использования - под индивидуальный жилой дом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения о передачи указанного земельного участка в аренду Филатову С.С. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, Филатовым С.С. и Департаментом заключен договор N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и ФИО8 было заключено соглашение N о выкупе жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации договора N.

Вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Филатова С.С. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N отказано. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Окружной администрации "адрес" в результате обследования указанного земельного участка установлено самовольное строительство ответчиком построек гаража и бани, право собственности на которые зарегистрировано за Филатовым С.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, признанного недействительным. Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и нахождение на нем самовольных построек ограничивает право истца на распоряжение этим земельным участком.

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленные требования, просил признать право собственности ответчика на гаражный бокс с кадастровым номером N и баню с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" отсутствующим; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения, сноса гаража и бани, а в случае неисполнения ответчиком указанных действий, предоставить истцу право на освобождение земельного участка с последующим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 исковые требования Окружная администрация города Якутска полностью удовлетворены полностью.

Определением от 30.05.2022 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2022 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 отменено, по делу принято новое решение, судом постановлено:

признать право собственности Филатова С.С. на гаражный бокс с кадастровым номером N и баню с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" отсутствующим;

обязать Филатова С.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 756 кв.м. путем демонтажа ограждения, сноса гаража и бани;

в случае неисполнения Филатовым С.С. решения суда в установленный срок, Окружная администрация города Якутска вправе освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, сноса гаража и бани с последующим возложением расходов на Филатова С.С.

В кассационной жалобе Филатов С.С. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, учитывая, что спорный земельный участок находился в аренде ФИО8, передан в собственность государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", которое не было привлечено к участию в деле.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Филатова С.С. - Красноштанова А.С, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен на правах аренды ФИО8 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием - под жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", наделенное правом выкупа жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующих земельных участков для государственных нужд, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, выкупило у ФИО8 и ФИО6 жилой дом, общей площадью 101, 7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером N по цене 4 000 000 руб. в связи с его сносом в соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N-р, при условии, что ФИО8 отказывается от права аренды на земельный участок.

Основанием для регистрации за Филатовым С.С. права собственности на спорные постройки: гараж (ДД.ММ.ГГГГ) и баню (ДД.ММ.ГГГГ) явился правоустанавливающий документ - заключенный между ФИО8, Филатовым С.С. и Департаментом договор от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Филатову С.С.

Вступившим в силу определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ N признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Филатову С.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 756 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", при этом установлено, что испрашиваемый земельный участок по проекту планировки и межевания территории квартала "103", утвержденному по результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и проекту планировки и проекта межевания территории "Улично-дорожной сети "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ попадает под планируемое строительство многоквартирного жилого дома с административно-деловым центром.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, разъяснениями, изложенными в пунктах, 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии у Филатова С.С. права собственности на спорные постройки гаража и бани, возведенные ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и обязании ответчика освободить не принадлежащий ему земельный участок с кадастровым N путем сноса указанных построек.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как правообладателем спорного земельного участка является государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", судебной коллегией отклоняются как необоснованные на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Учитывая, что распоряжение земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них, в силу прямого указания закона отнесено к ведению органов местного самоуправления и в отношении спорного земельного участка решение о разграничении государственной собственности на землю не принято, истец в силу абзаца 1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, следовательно наделен правом предъявления виндикационного иска.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Семена Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: