Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 г. по делу N 33-2630/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 г. по делу N 33-2630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Рощупкиной И.А, судей коллегии Байкиной С.В, Козловой М.В, при секретаре Бабаеве Р.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе Низкопоклонновой Наталии Евгеньевны, Лобочкиной Илоны Евгеньевны на решение Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2022 года по иску Низкопоклонновой Наталии Евгеньевны и Любочкиной Илоны Евгеньевны к Клягиной Ларисе Геннадьевне о признании права собственности, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Низкопоклонновой Наталии Евгеньевне, Любочкиной Илоне Евгеньевне отказать".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА:

Клягина Л.Г. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования и выселении, указав в обоснование своих требований, что 19.07.2020 между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении сделки по договору купли-продажи жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик вселилась в принадлежащий ей дом, однако договор купли-продажи заключен не был. Ответчик всячески уклонялась от заключения договора, при этом проживала в ее доме. После того, как она узнала, что ответчиком не оплачиваются обязательные платежи за пользование домом, ею было направлено требование о выселении, которое ответчиком проигнорировано. Просила признать Помахову Ольгу Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселить ее из указанного жилого помещения.

05 апреля 2021 года вынесено заочное решение о признании ФИО4 не приобретшей право пользования домом и выселении.

23 июня 2021 года заочное решение отменено, ФИО4 предъявлен встречный иск о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указано, что в июле 2020 года она договорилась с Клягиной Л.Г. о купле-продаже дома. На вопрос о наличии у Клягиной Л.Г. документов на земельный участок и дом Клягина Л.Г. ответила, что свои права в Росреестре не оформляла, чтобы не платить налог при продаже недвижимости. При этом Клягина Л.Г. показала ей членскую книжку ТСН "Сатурн", принадлежность земельного участка и жилого дома Клягиной Л.Г. подтвердила бухгалтер ТСН "Сатурн". Клягина Л.Г. уверяла, что после передачи денежных средств председатель ТСН "Сатурн" на основании заявления Клягиной Л.Г. исключит Клягину Л.Г. из членов товарищества, примет ФИО4 и закрепит за ней земельный участок. Они пришли к соглашению о цене дома - 2 000 000 рублей, которые она обязалась уплачивать по частям. 17.07.2000 между ней и Клягиной Л.Г. состоялась сделка по купле-продаже дома, расположенного по адресу: "адрес", она передала Клягиной Л.Г. 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской, Клягина Л.Г. передала ей ключи, вывезла свои вещи из дома. В сентябре 2020 года Клягина Л.Г. должна была приехать, чтобы закончить оформление дома в собственность ФИО4 10.08.2020 она перевела на карту Клягиной Л.Г. 260 000 рублей. В сентябре 2020 года при личной встрече она передала Клягиной Л.Г. оставшиеся 340 000 рублей. Получив денежные средства, Клягина Л.Г. своих обещаний не выполнила, уехала, а впоследствии обратилась к ней с требованием о выселении и сообщила, что является собственником дома. Считала, что расписка от 17.07.2020 является договором купли-продажи, так как содержит все существенные условия договора, сделка купли-продажи сторонами исполнена. Просила признать расписку договором купли-продажи жилого дома, признать право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: "адрес", взыскать с Клягиной Л.Г. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла. Определением Новоуренгойского городского суда от 20 августа 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Клягиной Ларисы Геннадьевны к Помаховой Ольге Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым домом и выселении (том 1, л.д. 179-180).

Определением суда от 24 мая 2022 года произведена замена истца по встречному иску ФИО4 на Низкопоклоннову Н.Е, Любочкину И.Е. исковые требования уточнены, представитель истцов по встречному иску Козак А.И. просил признать право общей долевой собственности Низкопоклонновой Наталии Евгеньевны и Любочкиной Илоны Евгеньевны (по 1/2 доле каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования.

В судебное заседание суда первой инстанции Низкопоклоннова Н.Е, Любочкина И.Е. не явились, были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие, с участием представителя Козак А.И.

Представитель истцов по встречному иску, Низкопоклонновой Н.Е. и Любочкиной И.Е, Козак А.И, в судебном заседании встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам, с учетом уточнения.

Ответчик по встречному иску Клягина Л.Г. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск не признала, объяснила, что в начале июля 2020 года она разместила объявление о продаже дома. ФИО4 дом понравился, дала деньги, чтобы она не продала. Цена на тот момент была 2 000 000 рублей, ФИО4 сказала, что не хватает 600 000 рублей. Они написали расписку при бухгалтере, до 01.08.2020 Помахова О.А. обещала деньги полностью выплатить, но не выполнила обещание, на звонки не отвечала. Она приехала в Новый Уренгой, Помахова О.А. передала ей остатки денег в августе - сентябре 2020 года, они пошли в кооператив, чтобы Помахова О.А. оформлялась. В октябре 2020 года из департамента недвижимости ей сообщили, что у нее долг за землю, она спросила у Помаховой О.А, почему та не переоформила дом. После этого ей стали приходить счета, она вынуждена была оплачивать долги, на контакт Помахова О.А. не шла, вызвала полицию и сказала, будто Клягина Л.Г. выгоняет ее из дома. После этого она оформила дом в собственность и подала в суд.

Представитель ответчика по встречному иску Воронин Е.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как расписка не может быть признана договором купли-продажи, стороны заключить договор купли-продажи не хотели и по закону не могли его заключить, поскольку спорный дом не представлял из себя недвижимость и никому не принадлежал. В члены кооператива Помахова О.А. не вступила, не оплачивала аренду земли, не признавала собственность, утратив интерес к сделке.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласились истцы по встречному иску Низкопоклоннова Н.Е. и Любочкина И.Е, в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, считают, что судом при вынесении решения не учтено, что поведение Клягиной Л.Г. нельзя признать добросовестным, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту добросовестной стороны.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по встречному иску Козак О.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Истцы по встречному иску Низкопоклоннова Н.Е. и Любочкина И.Е, ответчик по встречному иску Клягина Л.Г. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов по встречному иску Козак О.И, изучив материалы дела и проверив решение суда первой инстанции в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клягина Л.Г. является членом Товарищества собственников недвижимости "Сатурн" с 18.03.2019 (т. 1 л.д. 13).

На основании решения Общего собрания членов ТСН "Сатурн" от 18.03.2019 Клягиной Л.Г, как члену ТСН "Сатурн", был распределен земельный участок "адрес", проект планирования, с кадастровым номером N (т.1 л.д. 12).

10.04.2019 между Департаментом имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя и Клягиной Л.Е. заключен договор аренды земельного участка N НУ-95-19 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, в районе Северный, для ведения садоводства (т. 1 л. д. 37-48). Срок аренды установлен с 26.04.2019 до 24.04.2068 (п.2.1 Договора).

На выделенном земельном участке Клягиной Л. Г. построен жилой дом площадью 68, 1 кв.м с кадастровым номером N, состоящий из двух этажей по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за Клягиной Л.Г. 18.02.2021 (т.1 л. д. 8-11).

В материалы дела представлена копия расписки от 17.07.2020, в которой указано, что Клягина Л.Г. продала ФИО4 дом по адресу: "адрес" (участок) 105 за 2 000 000 рублей. В счёт расчёта получила от ФИО4 сумму в размере 1 400 000 рублей. В расписке также указано обязательство ФИО4 отдать оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей до 01.08.2020 (т. 2 л. д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N (т.2 л.д.6).

Наследники ФИО4 Низкопоклоннова Н.Е. и Любочкина И.Е. просили признать право собственности на дом за ними, по 1/2 доле каждой.

Рассматривая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 223, 421, 454, 549, 550, 551, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленная стороной истца расписка не может являться договором купли-продажи, представляющим собой отдельную гражданско-правовую сделку, требующую надлежащего оформления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, право собственности на спорный дом у продавца Клягиной Л.Г. на момент сделки отсутствовало, в связи с чем она не имела права на его отчуждение.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, как следует из указанной нормы, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста расписки от 17.07.2020, предметом купли-продажи указан дом по адресу: "адрес", цена договора определена в размере 2 000 000 рублей (т.2 л.д.112).

Указанное свидетельствует о том, что кроме адреса и стоимости дома, иной информации об отчуждаемом объекте недвижимости, в том числе кадастрового номера отчуждаемого объекта недвижимости, кадастрового номера земельного участка на котором находится объект недвижимости при подписании расписки, не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 432, 454, 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что расписка от 17.07.2020 не отвечает всем признакам, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, в связи с чем есть все основания считать договор незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

При написании 17.07.2020 Клягиной Л.Г. расписки о продаже дома, право продавца на спорный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что право собственности за Клягиной Л.Г. зарегистрировано лишь 18.02.2021 (т.1 л.д.8-11).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения вещью принадлежит собственнику, т.е. возможность совершать в отношении имущества любые действия, в том числе отчуждение возникает у собственника этой вещи.

Таким образом, при решении вопроса о возникновении у покупателя права собственности на предмет продажи подлежит оценке договор, как основание возникновения права. Действительность договора зависит от наличия у продавца правомочий на распоряжение имуществом.

Клягина Л.Г. распорядилось недвижимым имуществом с нарушением требований ст.ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности Клягиной Л.Е. на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав в установленном порядке, кадастровый учет отчуждаемого имущества не осуществлен, объект недвижимости, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог являться предметом гражданско-правовой сделки, данная сделка не может являться основанием возникновения права собственности ФИО4 на спорный объект.

Признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях Клягиной Л.Г. не усматривается, в деле доказательств осуществления ею гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции Клягина Л.Г. передачу ей денежных средств ФИО4 подтвердила, заявила о готовности вернуть эти денежные средства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

По смыслу приведенных законоположений, лицо, требующее признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования должно привести доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на это имущество у наследодателя на день открытия наследства.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости на имя наследодателя ФИО4 не зарегистрировано, на день открытия наследства не имеется соответствующего юридического подтверждения его принадлежности наследодателю, такое право не может возникнуть у ее наследников.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам по встречным исковым требованиям в признании за ними права собственности в порядке наследования.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Судья С.В. Байкина