Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-17668/2022[88а-18366/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2065/2022) по кассационной жалобе Романова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 июля 2022г. (N33а-1258/2022) по административному иску Романова А.В. к УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области Машковой О.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Машковой О.А, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2021г, ссылаясь на то, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем без учета размера его реального дохода, полученного им в указанный период от осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 июля 2022г. административное исковое заявление Романова А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романов А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при рассмотрении административного дела.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021г. N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021г. N1908).

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18 Налогового кодекса РФ), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.

Под вмененным доходом согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета личины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июня 2012г. N13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

При этом согласно правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010г. N17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментнообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными и иными документами.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности для индивидуальных предпринимателей - плательщиков единого налога на вмененный доход вести учет доходов в целях, не связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" индивидуальные предприниматели могут не вести и бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

В тоже время, для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, вправе использовать для подтверждения полученных доходов первичные документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера, книги учета доходов и расходов и т.п.).

При этом документы, характеризующие уровень доходов и расходов индивидуального предпринимателя, не имеют обязательной силы для судебного пристава-исполнителя и суда и подлежат оценке в соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, с 28 ноября 2019г. на исполнении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу Романовой Т.В. алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 июня 2019г. и до его совершеннолетия.

На основании заявления Романовой Т.В. (взыскателя) от 23 ноября 2021г. судебным приставов-исполнителем Машковой О.А. 10 декабря 2021г. произведен расчет задолженности Романова А.В. (должник) по алиментам по состоянию на 30 ноября 2021г. за период с 11 июня 2019г. по 30 ноября 2021 года (постановление от 10 декабря 2021г.) - 383 060 руб. 62 коп.

Как следует из постановления, задолженность Романова А.В. по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за вычетом платежей, уплаченных должником в счет уплаты алиментов в добровольном порядке.

В тот же день - 10 декабря 2021г. копия постановления посредством электронного документооборота направлена судебным приставом- исполнителем на электронный адрес должника, уведомление об отправке постановления зарегистрировано в личном кабинете Романова А.В. на Едином портале государственных услуг 10 декабря 2021г. и 29 декабря 2021 года им прочитано (получено).

Романов А.В. с 11 марта 2011г. по 13 января 2021г. имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, находился на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, учет полученных доходов от осуществления данного вида деятельности и произведенных расходов не вел.

В декабре 2021г. Романов А.В. обратился в ОСП Новгородской: Батецкого и Крестецкого районов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, ссылаясь на представленные им ранее документы; подтверждение размера полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности: справку о доходах от 10 января 2019г. за период с июня 2019г. по декабрь 2019г.; справку о доходах от 11 января 2021г. за период 2020г.; справку о доходах за январь 2021г.; копии договоров об оказании транспортных услуг от 14 мая 2019г, от 2 мая 2019г, от 5 июня 2019г, заключенных между ИП Романовым А.В (исполнитель) и ООО "НовТрансАвто" (заказчик), с приложенными к ним актами приема-передачи услуг от 23 мая 2019г, от 31 мая 2019г, от 24 июня 2019г. от 25 июля 2019г, от 23 августа 2019г, от 20 сентября 2019 г, от 18 октября 2019г, от 21 ноября 2019г, от 20 декабря 2019г, от 17 января 2020г, от 11 февраля 2020г, от 19 марта 2020г, от 22 апреля 2020г, от 18 мая 2020г, от 19 июня 2020г, от 24 июля 2020 г, от 20 августа 2020г, от 25 сентября 2020г, от 21 октября 2020 г, от 27 ноября 2020г, от 25 декабря 2020г, от 11 января 2021г.

Письмом судебного пристава-исполнителя Машковой О.А. от 27 декабря 2021г. Романову А.В. предложено в подтверждение полученного им доход. представить книгу учета доходов и произведенных расходов, иные документа, подтверждающие размер полученного им в период с 11 июня 2019г. по 30 ноября 2021г. реального дохода от осуществления предпринимательской деятельности и (или) иного вида дохода, что должником сделано не было.

Разрешая спор и отказывая Романову А.В. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что Романовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих размер фактически полученного им дохода в период с 11 июня 2019г. по 30 ноября 2021г, с которого подлежат уплате алименты.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда, указав, что

представленные должником в службу судебных приставов документы достоверно не свидетельствуют об уровне фактически полученного им дохода в период с 11 июня 2019г. по 30 ноября 2021г, так как подписанные Романовым А.В. справки о доходах не содержали сведений о произведенных им расходах и уплаченных налогов, то есть с дохода с которого подлежат уплате алименты. Книга учета доходов и расходов, как указал административный истец, им не велась, иные документы, подтверждающие размер понесенных им расходов или размере доход а ? вычетом понесенных расходов, им не представлено. Размер дохода, указанный Романовым А.В. в справках о доходах, не подтверждается первичными документами. Представленные должником договоры на оказание транспортных услуг и приложенные к ним акты приема-передачи выполненных работ не подтверждают факта оплаты заказчиком услуг исполнителя (Романова А.В.) и получения последним дохода в размете. указанном в актах, поскольку отсутствуют платежные документы, наличие которых предполагается исходя из условий заключенных между сторонами договоров об оказании транспортных услуг.

Согласно полученной из УФНС России по Новгородской области информации, налоговый орган не располагает сведениями о полученных Романовым А.В. доходах и произведенных расходах от осуществления предпринимательской и (или) деятельности, поскольку такие сведения в налоговый орган не предоставлялись, декларация по единому налогу на вмененный доход представлена Романовым А.В. в налоговый орган только за 1 квартал 2019г.

При таких обстоятельствах, представленные должником в службу судебных приставов документы о размере дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности (аналогичные документы представлены в суд первой инстанции и приложены к апелляционной жалобе), не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, не подтверждают размера фактически полученного Романовым А.В. в 2019-2021г. дохода, а потому правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Платежи, которые осуществлены должником после июня 2019г. и в которых указано наименование платежа "алименты", учтены судебным приставом- исполнителем при принятии оспариваемого постановления, что подтверждается содержащимся в постановлении расчетом.

При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно не учитывались платежи, произведенные должником в пользу Романовой Т.В. 14 июня 2019г. и 13 декабря 2019г, в которых отсутствовало указание на их назначение - алименты.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 10 декабря 2021г. о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям закона (пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и прав должника не нарушают, вывод судебных инстанций о законности данного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правомерным.

Судами обоснованно учтено, что копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2021г. Романов А.В. получил 29 декабря 2021г. через личный кабинет Единого портала государственных услуг, с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления обратился в суд 25 февраля 2022г, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Доводы Романова А.В. о получении им копии постановления о расчете задолженности по алиментам 18 февраля 2022г. отклонены, так как не соответствуют сведениям, изложенным им в административном иске от 25 февраля 2022г.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Романовым А.В. требований являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А.В.-без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 6 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022г.