Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18430/2022[88а-19480/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело(N2а-910/2022) по кассационной жалобе Карманова Э.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022г. (N33а-4853/2022) по административному иску Карманова Э.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по городу Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Карманова Э.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД Республики Коми, ОМВД России по г.Печоре о взыскании компенсации, в обоснование которого указал, что 9 мая 2021г. этапирован из ФКУ СИЗО-З УФСИН Росси по Республике Коми в ИВС ОМВД России по городу Печоре в 4 часов утра, и лег спать после проведенного обыска в 5 часов утра, однако, в 7 часов утра в камере, в которой он содержался, был включен дневной свет, принесли завтрак. Полагает, что при указанных обстоятельствах нарушено его право на 8 часовой непрерывный сон, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Карманов Э.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 1N 103-ФЗ) и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 N 950).

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании положений статьи 13 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона N103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Пунктом 10 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям Правил от 22 ноября 2005г. N950 в изоляторах временного содержания IIBC устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2); прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно (пункт 5); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются хотя индивидуального пользования, в частности, спальным местом: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем пункт 43); запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (пункт 148).

Как следует из материалов административного дела Карманов Э.В. 9 мая 2021г. этапирован из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г. Печоре, в 4 часов утра Карманов Э.В прибыл в ИВС, был подвергнут личному обыску и досмотру, после чего помещен в камеру N 5, где содержался один, имел возможность спать и отдыхать. В 7 часов утра в камере изолятора, в которой содержался административный истец, в соответствии с распорядком дня изолятора было включено дневное освещение, что и стало предметом административного искового заявления со ссылкой на нарушение права на восьмичасовой непрерывный сон.

По информации ОМВД России по городу Печоре в соответствии с распорядком дня изолятора временного содержания подъем содержащихся лиц осуществляется в 6 часов 00 минут, уборка камер в период 6 часов 00 минут - 6 часов 45 минут, отбой в 22 часа 00 минут. Включение дневного освещения в 7 часов 00 минут обусловлено условиями содержания в изоляторе временного содержания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИВС ОМВД России по городу Печоре.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005г. N950, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИВС ОМВД России по г. Печоре по заявленным требованиям являлись законными и обоснованными, совершенными в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми положениями, не повлекшими нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, отметив следующее.

По совокупности фактических обстоятельств дела, этапирование (конвоирование) административного истца в ночное время из ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по городу Печоре осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно маршрутному расписанию планового караула УФСИН России по Республике Коми в ночное время, что обусловлено расписанием железнодорожного транспорта, сопряжено с особенностями конвоирования железнодорожным транспортом, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования, и в совокупности с другими обстоятельствами по делу не может быть нарушением права на непрерывный восьмичасовой сон. Нормы действующего законодательства, предусматривающие для подозреваемых и обвиняемых непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае их этапирования (конвоирования), поскольку этапирование указанных лиц прямо обусловлено спецификой конвоирования и перевозок спецконтингента, в связи с чем, возможное несоблюдение режима сна и отдыха спецконтингента в день этапирования не является нарушением прав и законных интересов административного истца. Поздний отход административного истца ко сну в изоляторе временного содержания обусловлен условиями этапирования плановым караулом, необходимостью личного обыска и досмотра личных вещей, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. Включение дневного освещения утром в изоляторе временного содержания прямо предусмотрено режимом содержания в нем лиц, и не может оцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца. В период содержания в ИВС ОМВД России по г..Печоре жалоб и претензий, связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания, от Карманова Э.В. не поступало.

По прибытию административного истца в ИВС с ним каких-либо процессуальных и следственных действий в ночное время не проводилось, из камеры в ночное время на следственные действия он не выводился, спать административному истцу в камере не запрещалось.

Представленные в материалы административного дела доказательства и иные письменные документы, свидетельствуют лишь о неудобствах для административного истца при этапировании и в условиях соблюдения изолятором временного содержания режимных ограничений, при которых он не высыпался, что происходило в незначительный промежуток времени в течение одних суток, что не может быть признано в качестве существенного нарушения норм действующего законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, и влекущим возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания. Административный истец в условиях осуществления вышеуказанных режимных ограничений имел возможность отдыхать и спать, запретов в указанной части должностными лицами на административного истца не возлагалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец не мог удовлетворять свои потребности в названных выше условиях.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Карманова Э.В. являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Приложенное к жалобе судебное решение по административному делу N2-2899/2021 Сыктывкарского городского суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего административного дела, постановлено в результате рассмотрения иного дела и оценки иных обстоятельств.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Э.В. -без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022г.