Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-18830/2022[88а-18987/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года по административному делу N 2а-2961/2022 по административному исковому заявлению Евдоченко С.В. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 16 декабря 2021 года N 82/253616, отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 8 ноября 2021 года N 72-01/250782, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдоченко С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 16 декабря 2021 года N, отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 8 ноября 2021 года N, о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование административного иска указано, что 29 октября 2018 года между Евдоченко С.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома, на срок до 29 октября 2021 года. На спорном земельном участке им построен и зарегистрирован в установленном порядке объект незавершенного строительства общей площадью застройки 175, 3 кв.м, степенью готовности незавершенного строительства 7%, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 августа 2015 года. Исполнив свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома в указанной части, административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома, в чем ему письмом от 8 ноября 2021 года N отказано, а затем по тем же основаниям с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое также получил письменный отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16 декабря 2021 года N, в обоих случаях мотивированный ссылкой на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, административный истец просил суд признать незаконными приведенные отказы и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявления.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Можегов А.А, в качестве заинтересованного лица - управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, административные исковые требования Евдоченко С.В. удовлетворены частично, признан незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 8 ноября 2021 года N N. На администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Евдоченко С.В. от 26 октября 2021 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду. В удовлетворении требований Евдоченко С.В. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 16 декабря 2021 года N, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 30 ноября 2021 года о предоставлении земельного участка в собственность, отказано.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 1 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 8 ноября 2021 года N, возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Евдоченко С.В. от 26 октября 2021 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в аренду, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 апреля 2006 года между администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома сроком на 11 месяцев, по условиям которого договор пролонгируется на тот же срок на прежних условиях в пределах действия постановления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" N7/2387 от 21 июля 2005 года.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 15 октября 2010 года N10/4648 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", предоставлен ФИО5 в аренду на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома; между сторонами 22 ноября 2010 года заключен договор аренды земельного участка N, подписан акт приема-передачи.

По согласованию с администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар", указанному в ответе N3420 от 01 июня 2011 года, между ФИО6, действующим в интересах и по поручению ФИО5, и Евдоченко С.В. 10 мая 2011 года заключен договор уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

14 июля 2014 года административному истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, сроком действия до 13 июля 2024 года.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми на имя административного истца Евдоченко С.В. 11 августа 2015 года зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, с кадастровым номером N, со степенью готовности 7%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

7 сентября 2015 года между Евдоченко С.В. и администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N05/10/167 от 22 ноября 2010 года, в соответствии с которым в качестве арендатора указан Евдоченко С.В, срок аренды установлен до 7 сентября 2018 года, подписан акт приема-передачи земельного участка Евдоченко С.В.

29 октября 2018 года между Евдоченко С.В. и администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" заключен договор аренды земельного участка N05/18-76, для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком до 29 октября 2021 года.

26 октября 2021 года Евдоченко С.В. обратился через отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу "одного окна" в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов, в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома, предоставив пакет документов: договор аренды, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт, разрешение на строительство, расчет ежегодной арендной платы, акт приема-передачи земельного участка.

Письмом от 8 ноября 2021 года N 72-01/250782 администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на основании подпункта 3 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 8 июля 2015 года N 7/2264, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа со ссылкой на пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления указано, что земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка от 29 октября 2018 года N05/18-76 однократно уже был предоставлен в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" в связи с чем, предоставить данный земельный участок еще раз не предоставляется возможным. Дополнительно в этом же письме органом местного самоуправления разъяснено, что при наличии документов на завершенный строительством объект, Евдоченко С.В. вправе обратиться в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в аренду или собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, 30 ноября 2021 года административный истец вновь обратился через отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу "одного окна" в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о предоставлении муниципальной услуги предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, в отношении спорного земельного участка, предоставив пакет документов: выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды.

Письмом от 16 декабря 2021 года N 82/253616, подписанным первым заместителем руководителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Можеговым А.А, на основании положений подпункта 4 пункта 2.10.2 административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 09 октября 2017 года N 10/3400, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на то, что на основании договора аренды от 29 октября 2018 года N05/18-76 земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в предоставлении Евдоченко С.В. в аренду земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 8 ноября 2021 N72-01/250782.

С учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции на административного ответчика в качестве меры по восстановлению нарушенного права административного истца обоснованно возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Евдоченко С.В. от 26 октября 2021 года о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из конкретных установленных судами обстоятельств данного дела судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судами нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено, что на основании договора аренды от 29 октября 2018 года N05/18-76 земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства.

Между тем в данном случае судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что администрация МО ГО "Сыктывкар" не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Евдоченко С.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Разрешение, выданное Евдоченко С.В. на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, действует до 13 июля 2024 года, законность его выдачи административными ответчиками не оспаривается.

Поскольку право собственности на неоконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.

Истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что как установлено судом апелляционной инстанции, согласно представленным в административное дело материалам, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на 2 марта 2022 года, на момент рассмотрения настоящего административного дела, вышеуказанный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", назначение объекта - жилое, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, завершен строительством в 2022 году, площадь объекта составляет 300, 5 кв.м.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного вывод судов, всесторонне оценивших фактические обстоятельства дела, о том, что приведенные обстоятельства указывают на наличие у Евдоченко С.В. права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с администрацией МО ГО "Сыктывкар" соответствующего договора аренды, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судов в постановленных по делу судебных актах. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

В части отказа в удовлетворении требований Евдоченко С.В. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 16 декабря 2021 года N 82/253616, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 30 ноября 2021 года о предоставлении земельного участка, постановленные по делу акты в кассационной жалобе не оспаривается, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи