Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-22316/2022[88а-21916/2022]

N 88а-21916/2022

город Санкт-Петербург 18 ноября 2022г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Самыляева Н.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022г. (N9а-934/2022) и на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022г. (N33а-2474/2022) о возвращении административного иска Самыляева Н.А,

УСТАНОВИЛ:

Самыляев Н.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным его перевода из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, расположенного в Волжском районе Самарской области, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, расположенного в г.Петрозаводске Республика Карелия, и о возложении обязанности по осуществлению перевода в прежнее исправительное учреждение.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022г, административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Самыляев Н.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Возвращая административный иск Самыляева Н.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, суды, сославшись на ч.2 ст.22, ч.4 ст.227.1 КАС РФ, исходили из того, что административный иск предъявлен к ФСИН России, чьи полномочия распространяются на всю территорию Российской Федерации. Соответственно, административный иск к данному федеральному органу власти подлежит предъявлению по месту наступления соответствующих правовых последствий.

При этом, суды полагали, что в случае удовлетворения административного иска правовые последствия для административного истца могут возникнуть только на территории Волжского района Самарской области, где расположено ФГУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области.

Кроме этого, со ссылкой на ч.ч.3, 4 ст.24 КАС РФ судами разъяснено право Самыляева Н.А. на обращение с настоящим административным иском в суд по месту его жительства ("адрес").

Выводы судов о наличии правовых оснований для возвращения административного иска являются ошибочными.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного иска Самыляева Н.А. после вынесения приговора он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области (Самарская область с.Спиридоновка). 2 марта 2022г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск).

Административный истец оспаривает действия ФСИН России по переводу его из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Таким образом, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть как для ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области, так и для ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Кроме этого, именно на территории г.Петрозаводска Республики Карелии исполняется оспариваемое административным истцом решение ФСИН России о переводе его в иное исправительное учреждение, а именно о переводе его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования, разъяснений, содержащихся в Пленумах Верховного Суда Российской Федерации, выводы судов о том, что административный иск Самыляева Н.А. не подлежит рассмотрению в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, а подлежит возвращению по основанию п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, являются незаконными и необоснованными.

Соответственно, определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по административному иску Самыляева Н.А. надлежит направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного иска Самыляева Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022г. отменить.

Материал по административному иску Самыляева Н.А. к ФСИН России о признании незаконным его перевода из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного иска.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова