Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16054/2022[88-16586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисафьева В. А. к Косову А. А.чу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Косова А. А.ча на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисафьев В.А. обратился в суд с иском к Косову А.А, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Лисафьевым В.А. и Косовым А.А. 13.11.2019 заключено соглашение о том, что за период работы в ООО "Северная Столица" с декабря 2018 года по август 2019 года истец обеспечил ответчику сотрудничество с АО "ННК-Камчатнефтепродукт", АО "ХСЗ" и в случае получения от этих компаний платежей, Косов А.А. обязался выплатить денежные средства истцу в размере 500 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства, ответчик написал и передал Лисафьеву В.А. соглашение от 13.11.2019, согласно которому Косов А.А. обязуется передать указанные денежные средства истцу в срок до 30.03.2020. До момента подачи искового заявления в суд, денежные средства ответчиком Лисафьеву В.А. переданы не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что из буквального толкования соглашения следует, что Косов А.А. обязуется выплатить Лисафьеву В. А. денежные средства при получении Косовым А.А. денежных средств от всех указанных в соглашении организаций.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 г. требования истца удовлетворены частично: с Косова А.В. в пользу Лисафьева В.А. взыскана задолженность по соглашению от 13.11.2019 в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Протокольным определением от 10 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, а решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г, решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В этой связи судом кассационной инстанции проверяется только законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лисафьева В.А. и его представителя Лебедевой Т.Ю, полагавших доводы ответчика необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 между Лисафьевым В.А. и Косовым А.А. заключено соглашение, согласно которому указанные лица пришли к соглашению о том, что за период работы в ООО "Северная столица" с декабря 2019 года по август 2019 года Лисафьев В.А. привлек в компанию заказчиков: АО "ННК-Камчатнефтепродукт", АО "ХСЗ". В случае получения Косовым А.А. платежей от указанных компаний, ответчик обязуется выплатить Лисафьеву В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 30.03.2020г.

Лисафьев В.А. с 03.12.2018 по 26.08.2019 работал в должности коммерческого директора в ООО "Северная столица", учредителем и генеральным директором которого является Косов А.А.

Оценивая условия соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор является обязательством ответчика под отлагательным условием в соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сторонами определено обстоятельство, наступление которого влечет за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей сторон по соглашению, где таковым обстоятельством является получение Косовым А.А. платежей от указанных компаний.

Приняв во внимание представленный в материалы дела договор поставки от 10.10.2019 N КНП-00727 между ООО "Северная Столица" (поставщик) в лице генерального директора Косова А.А. и АО "ННК-Камчатнефтепродукт" (покупатель), платежные поручения о выплате покупателем поставщику 1 400 000 рублей, 4 993 267, 50 рублей, 5 638 551, 30 рублей и 2 621 296 рублей, суд апелляционной инстанции посчитал, что условия, предусмотренные спорным обязательством, для ответчика наступили, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, взыскал с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, указав, что, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования представленного соглашения не следует, что выплата денежных средств ответчиком истцу в размере 500 000 рублей поставлена в зависимость от получения денежных средств как от АО "ННК-Камчатнефтепродукт", так и АО "ХСЗ".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Толкование условий достигнутого между сторонами соглашения произведено судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи