Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21063/2022[88-20960/2022]

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-935/2021-93 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Завариной Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

12 апреля 2022 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене судебного акта как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 26 июля 2021 года.

12 августа 2021 года истцом была получена копия решения суда.

Первоначально поданная в срок апелляционная жалоба была оставлена без движения, истец получал судебную корреспонденцию, но не устранил недостатки апелляционной жалобы, вследствие чего 08 ноября 2021 года жалоба была возвращена истцу.

Повторно апелляционная жалоба была подана 31 января 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался требованиями статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова