Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2289/2022

г. Нижний Новгород

15 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению заявитель о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, по частной жалобе заявитель на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Демскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, прокуратуре Демского района г. Уфы, Прокуратуре Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок, указывая, что 3 апреля 2022 года им было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, который допустил высказывания в судебном заседании, оскорбляющие его честь и достоинство, доброе имя. 9 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. За период с апреля 2019 года по июнь 2022 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором Демского района города Уфы, как незаконные и необоснованные. Кроме того, он неоднократно обращался как в прокуратуру, так и в суд с заявлением в порядке статей 123 и 125 УПК РФ. Полагает, что на протяжении более трех лет органы допускали волокиту, принимая незаконные решения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года возвращено упомянутое административное исковое заявление по основанию пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение судьи отменить, указывая об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку административный иск подан им в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, поскольку продолжительность проверки по заявлению заявитель о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ ФИО рассмотрения дела не превысила четыре года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" перечислены лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Закон о компенсации предоставляет право требовать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до возбуждения уголовного дела только в случаях длительного досудебного производства по уголовным делам, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в пунктах 3, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года N893-О указал, что данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из представленного материала, заявитель 3 апреля 2019 года обратился в прокуратуру Демского района г. Уфы с заявлением о привлечении ФИО к ответственности по факту нанесений оскорблений. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Демского РОСП г.Уфы 10 апреля 2019 года.

Постановлением ведущего дознавателя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 9 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

заявитель в исковом заявлении указывает, что за период с апреля 2019 года по июнь 2022 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором Демского района города Уфы, как незаконные и необоснованные.

Таким образом, последним процессуальным документом, вынесенным в ходе проведения проверки, является постановление от 9 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

С административным исковым заявлением заявитель обратился в суд 16 сентября 2022 года, т.е. в установленный законом срок.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления заявитель

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленое судом с нарушением норм процессуального права, а административный материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года отменить.

Материал с административным исковым заявлением по административному исковому заявлению заявитель о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья