Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-13300/2022[77-5605/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Шубина Д.К, защитника - адвоката Николаева М.П, прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шубина Д.К. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Шубина Д.К. и его защитника - адвоката Николаева М.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2021 года

Шубин Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шубину Д.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Шубина Д.К. под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шубин Д.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО9 и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шубин Д.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе наличие заболевания ВИЧ-инфекции, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло необоснованное неприменение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения в отношении Шубина Д.К. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шубина Д.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Шубина Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО9, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО9; сведениями из АО "Почта банк" и ПАО "Сбербанк России"; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств.

Вина Шубина Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах открытого хищения кошелька, принадлежащего ФИО10, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО10; протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи.

Виновность Шубина Д.К. в совершенных им преступлениях подтверждается также и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Шубина Д.К. обвинительного приговора.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шубина Д.К, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Шубина Д.К. по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шубину Д.К. наказания согласиться нельзя.

При назначении Шубину Д.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Шубиным Д.К. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья виновного и членов его семьи, наличие места работы и малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, положительное мнение потерпевшей ФИО9 о виновном, оказание помощи в быту матери и бабушке, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется, а повторный учет в качестве таковых состояния здоровья виновного не предусмотрен законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении Шубину Д.К. наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлены.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку нормы указанной статьи регулируют вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, который в действиях Шубина Д.К. отсутствует.

Вид исправительного учреждения назначен Шубину Д.К. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шубину Д.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Шубина Д.К, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года в отношении Шубина Дмитрия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шубина Д.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи