Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21675/2022[88-21967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-181/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о взыскании выплат стимулирующего характера за 2021 год и январь 2022 года, ежеквартальных стимулирующих выплат и стимулирующих выплат по итогам года, персональной повышающей надбавки, надбавки за сложность и напряженность, выплат из средств от приносящей доход деятельности, средств ФОМС, стимулирующих выплат из средств бюджета Республики Башкортостан с применением районного коэффициента, компенсации морального вреда, признании невыплаты дискриминационной, признании незаконным неиздания ежемесячных приказов в январе-ноябре 2021 года о выплате стимулирующих надбавок, признании незаконной невыплату ежемесячных стимулирующих надбавок в январе-ноябре 2021 года в связи с неизданием приказов о выплате стимулирующих надбавок, обязании ответчика выплатить стимулирующие надбавки, обязании издать приказ о выплате стимулирующих выплат за декабрь 2021 года, обязании произвести выплату стимулирующих надбавок в сумме 51 418 рублей 80 копеек за декабрь 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в должности юрисконсульта технического отдела ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г..Уфы с апреля 2017 года по настоящее время, свои должностные обязанности исполняет добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет. В Коллективных договорах на 2017-2020 годы и 2021-2024 годы, Положениях "О материальном стимулировании и об оплате труда" работников ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г..Уфы на 2020 и 2021 годы и в дополнительных соглашениях к заключённому с ним трудовому договору, установлены стимулирующие выплаты, к которым относятся надбавки: за интенсивность и высокие результаты труда, за квалификационную категорию, за выслугу лет в медицинских организациях, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу, выплаты по итогам работы (п.4.2. Положения). Стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент и их размеры по конкретному работнику, устанавливаются приказом главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г..Уфы на основании решения единой комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, с учетом выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Согласно п.4.2.4 Положения персональный повышающий коэффициент устанавливается отдельным высокоэффективным работникам, с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Размер персонального повышающего коэффициента - до 3.0, выплачивался истцу в 2017-2019 годах.

Согласно Приказу N 12м от 16 января 2020 года истцу установлены выплаты стимулирующего характера за сложность и напряженность в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 75%. В 2021 году выплаты стимулирующего характера, персональный повышающий коэффициент ответчиком ему незаконно не устанавливались и не выплачивались. Основания к невыплате истцу вышеуказанных компенсационных выплат у ответчика отсутствовали.

ФИО1 просил взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в его пользу персональную повышающую надбавку с января по ноябрь 2021 года в размере 270 491 рубль 76 копеек, выплаты стимулирующего характера с января по ноябрь 2021 года в размере 270491 рубль 76 копеек, надбавку за сложность и напряженность с января по ноябрь 2021 года в размере 270491 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

08 декабря 2021 года ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что с октября 2020 года по ноябрь 2021 года ответчик производил работникам ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы выплаты стимулирующего характера, согласно помесячно издаваемым приказам о выплатах стимулирующего характера за счет средств родовых сертификатов и за счет средств ФОМС. ФИО1 данные выплаты не производились.

ФИО1 просил взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы стимулирующие выплаты за счет средств ФОМС и за счет средств родовых сертификатов в размере 195 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

11 января 2022 года ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что согласно локальным актам работодателя, базовым размером выплат из средств ФОМС, средств родовых сертификатов и средств от приносящей доход деятельности является оклад работника, размер ежемесячных доплат из трех источников за 2021 год и январь 2022 года составляет 305448 рублей. Кроме того, работодатель обязан производить ежеквартально выплату стимулирующих выплат из средств бюджета РБ. Размер выплат за 1 квартал составляет 23 496 рублей, за весь 2021 год составляет 93 984 рубля.

В связи с чем ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу выплату заработной платы из средств от приносящей доход деятельности, средств родовых сертификатов и средств ФОМС за 2021 год и январь 2022 года в размере 305 448 рублей, стимулирующие выплаты из средств бюджета РБ за 1-4 кварталы 2021 года в размере 93984 рубля, остальные исковые требования ФИО1 оставил без изменения, ко всем выплатам просил применить 15% коэффициент в соответствии со ст. ст. 135, 129 ТК РФ, признать невыплату ему стимулирующих надбавок - дискриминационной.

26 января 2022 года ФИО1 обратился с дополнениями к иску, указав, что ранее в 2017-2019 годы ответчик выплачивал истцу стимулирующую надбавку от 150 до 250 % к окладу (за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент отдельно). В 2020 году размер стимулирующих выплат истцу составил 75% к окладу в связи с тем, что главный врач умышленно из личной неприязни снизил истцу размер стимулирующих доплат в сравнении с другими работниками. В 2021 году ответчик вообще безосновательно прекратил выплату стимулирующих выплат истцу, что является незаконным. При этом размер стимулирующих надбавок другим работникам медицинского учреждения составлял до 700%, так как согласно п.4.9 Положения о материальном стимулировании максимальный размер выплат по итогам работы не ограничен. ФИО1 полагает, что средний размер стимулирующих выплат, причитающихся ему, составляет 200% от оклада. Оклад истца в 2021 году составлял 7832 рубля. ФИО1 просил не учитывать при вынесении решения поданные им уточнения от 11 января 2022 года, и взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные стимулирующие выплаты за 2021 год и январь 2022 года в размере 203 632 рубля, ежеквартальные стимулирующие выплаты в размере 187 968 рублей, по итогам года 187 968 рублей, признать невыплату ему стимулирующих надбавок - дискриминационной.

11 апреля 2022 года ФИО1 дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченный заработок за декабрь 2021 года в размере 34 164 рубля 44 копейки.

26 апреля 2022 года ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что ответчиком в 2021 году ни разу не производилась оценка эффективности труда истца. Ежемесячная стимулирующая выплата согласно трудовому договору является обязательной частью заработной платы и носит гарантированный характер и не зависит от издания либо неиздания приказа. Односторонний отказ работодателя от исполнения условий трудового договора законодательством РФ не допускается. Ответчик ошибочно трактует выплату стимулирующих надбавок истцу ссылаясь на ст. 191 ТК РФ, поскольку стимулирующие выплаты, имеющие обязательный характер, предусмотрены трудовым договором и отличаются от выплат, предусмотренных ст. 191 ТК РФ. ФИО1 просит признать незаконным неиздание ответчиком ежемесячных приказов в январе - ноябре 2021 года о выплате истцу стимулирующих надбавок, признать незаконной невыплату ежемесячных стимулирующих надбавок истцу в январе-ноябре 2021 года в связи с неизданием приказов о выплате стимулирующих надбавок и обязать ответчика выплатить истцу стимулирующие надбавки согласно ранее представленным расчетам. Другие исковые требования ФИО1 оставил без изменения.

19 мая 2022 года ФИО1 дополнил исковые требования, просил обязать ответчика издать приказ о выплате истцу стимулирующих выплат за декабрь 2021 года, обязать ответчика произвести в пользу истца выплату стимулирующих надбавок в сумме 51 418 рублей 80 копеек за декабрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании стимулирующих выплат за счет средств родовых сертификатов, а также частично отказался от требований о взыскании заработной платы за декабрь 2021 года, в связи с добровольной выплатой части заработной платы ответчиком, за декабрь 2021 года он просил взыскать только стимулирующие выплаты. ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу все стимулирующие выплаты за 2021 год, январь 2022 года.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о взыскании выплат стимулирующего характера за 2021 год и январь 2022 года, ежеквартальных стимулирующих выплат и стимулирующих выплат по итогам года, персональной повышающей надбавки, надбавки за сложность и напряженность, выплат из средств от приносящей доход деятельности, средств ФОМС, стимулирующих выплат из средств бюджета РБ с применением районного коэффициента, компенсации морального вреда, признании невыплаты дискриминационной, признании незаконным неиздания ежемесячных приказов в январе-ноябре 2021 года о выплате стимулирующих надбавок, признании незаконной невыплату ежемесячных стимулирующих надбавок в январе-ноябре 2021 года в связи с неизданием приказов о выплате стимулирующих надбавок, обязании ответчика выплатить стимулирующие надбавки, обязании издать приказ о выплате стимулирующих выплат за декабрь 2021 года, обязании произвести выплату стимулирующих надбавок в сумме 51 418 рублей 80 копеек за декабрь 2021 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций просит отменить решение Демского районного суда г. Уфы от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающих определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 03 апреля 2017 г. ФИО1 работал в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в должности юрисконсульта.

С истцом был заключён трудовой договор о дистанционной работе N68/17, по условиям которого, а также заключенным впоследствии дополнительным соглашениям к нему, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. При этом должностной оклад работника устанавливается в размере 7220 руб. в месяц (пропорционально отработанному времени). Работнику производятся следующие выплаты компенсационного характера: районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями 15% фактического заработка.

Среди выплат стимулирующего характера в отношении ФИО1 предусмотрены надбавка за выслугу лет в медицинских организациях (% от должностного оклада), надбавка к окладу за квалификационную категорию (% от должностного оклада), персональный повышающий коэффициент (с учётом уровня профессиональной подготовленности, сложности, ответственности - устанавливается приказом руководителя), выплата (за оказание дополнительной медицинской помощи врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам, медицинским сестрам участковым), иные выплаты (на основании критериев оценки эффективности деятельности - устанавливается приказом руководителя), премиальные выплаты по итогам работы (устанавливается приказом руководителя).

Между работодателем и работниками ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы заключены коллективные договоры на 2017-2020 года, а также на 2021-2024 годы.

В соответствии с п.1 Положений о материальном стимулировании работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее Положения) для работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы (далее - Учреждение), утвержденных 09 сентября 2019 года, 31 января 2020 года и 22 июля 2021 года, помимо повышающих коэффициентов к окладу, указанных в Положении об оплате труда работников государственного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

? надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

? надбавка за сложность и напряженность;

? надбавка за квалификационную категорию;

? надбавка за выслугу лет в медицинских организациях;

? надбавка за классность водителям автомобилей;

? надбавка за ученую степень и почетные звания;

? персональный повышающий коэффициент к должностному окладу;

? выплаты по итогам работы;

? премии работникам к юбилейным датам, праздничным дням;

? единовременная денежная выплата за каждый впервые выявленный и подтвержденный случай злокачественного новообразования на ранних стадиях (1 и 2 стадиях).

В пунктах п. 2 Положений указано, что стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с положением о материальном стимулировании работников учреждения исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке из бюджета Республики Башкортостан, средств обязательного медицинского страхования, средств бюджета РБ и средств от приносящей доход деятельности в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу.

Как следует из пп.3.3 Положения, утвержденного 22 июля 2021 года, в Положении о материальном стимулировании работников отражены критерии оценки результативности и качества деятельности работников, размеры и порядок установления выплат стимулирующего характера по каждой должности в отдельности.

Согласно пп.4.1 Положений условиями осуществления выплат стимулирующего характера работника при полном и надлежащем выполнении ими должностных обязанностей являются:

? качественное выполнение возложенных функций, выполнение плановых показателей;

? соблюдение стандартов оказания медицинской помощи;

? эффективное, своевременное и рациональное использование оборудования, инвентаря и иных материальных ресурсов Учреждения;

? неприменение к работнику в течение отчетного периода дисциплинарных взысканий;

? выполнение нормативно-правовых актов по охране труда и технике безопасности, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима;

? отсутствие нарушений требований оформления документации и организации работы;

? отсутствие нарушений сроков выполнения или сдачи работ, установленных администрацией Учреждения, вышестоящими органами или договорными обязательствами;

? выполнение приказов, указаний и поручений администрации Учреждения, вышестоящих органов качественно и в установленные сроки, отсутствие дефектов ведения медицинской документации;

? отсутствие фактов некачественного обслуживания и оказания медицинской помощи, а также некорректного, грубого обращения с пациентами; претензий, жалоб со стороны пациентов, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, контролирующих и надзорных органов, администрации Учреждения;

? отсутствие фактов несоблюдения этических норм поведения работника Учреждения, нарушения врачебной и служебной тайны;

? отсутствие нарушений по итогам ревизий, тематических проверок финансово-хозяйственной деятельности Учреждения;

? отсутствие нарушений при проведении закупок для государственных нужд;

? отсутствие ошибок и искажений в отчетности;

? отсутствие случаев аварийных ситуаций, возникших при ненадлежащем использовании зданий, сооружений, инженерных систем, медицинского оборудования, автотранспорта и т.д.

В соответствии с пп. 4.2. Положений руководитель Учреждения имеет право самостоятельно по представлению руководителей структурных подразделений, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации снижать размер или лишать работника надбавок полностью за упущения в работе или ухудшение показателей работы.

Согласно пп. 4.9, 4.9.1 Положения выплаты стимулирующего характера по итогам работы за месяц, квартал, год выплачиваются с учётом обеспеченности финансовыми средствами.

Конкретный размер выплат может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу), среднемесячному заработку работника, так и в абсолютном размере. Максимальным размером выплаты по итогам работы не ограничены.

Ежемесячные выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Основными показателями для выплаты стимулирующего характера являются: добросовестное исполнение сотрудником своих должностных обязанностей; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда.

Выплата за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по итогам работы выплачивается одновременно с заработной платой за отработанное время.

Ежемесячная премия выплачивается в связи со своевременной разработкой и принятием нормативно-правовых актов, определяющих основные направления финансово-хозяйственной деятельности учреждения, своевременной сдачей отчетности; за сложность и срочность выполняемых работ; за самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач.

Согласно выписке из приказа от 09 марта 2022 года N 512/03, ФИО1 с января 2020 года по январь 2022 года стимулирующие выплаты по приложению N 1 (платные медицинские услуги), приложению N 2 (критерии качества), приложению N 3 (родовые сертификаты) не начислялись.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, выплата работнику надбавок стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя; имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, соответствует локальным нормативным актам работодателя, регулирующим осуществление выплат стимулирующего характера и критериях их установления, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливается локальными нормативными актами работодателя. Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стимулирующие выплаты за 2021 год, январь 2022 года истцу не начислялись и не выплачивались, приказы о начислении работодателем не издавались, в связи с чем основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют. Кроме того, каких-либо поручений от работодателя на спорный период ФИО1 не получал и не выполнял. Начисление стимулирующих выплат не ставится в зависимость от обязательного применения к работнику дисциплинарного взыскания, применение дисциплинарного взыскания также является правом работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий у ФИО1 не свидетельствует о наличии условий, необходимых для осуществления ФИО1 выплат стимулирующего характера. Признаков дискриминационного подхода со стороны ответчика при начислении и выплате истцу заработной платы суд при разрешении спора не установил, указав, что выплата заработной платы производится ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда работников учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на работодателя обязанности издать такие приказы, признания незаконными не издание приказов, суд первой инстанции исходил из того, что приказы издаются по усмотрению работодателя, на основании критериев оценки эффективности деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, действующим в организации Коллективному договору, Положению о материальном стимулировании и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

В отношении ссылок о нарушении норм процессуального права, не оказании помощи в истребовании документов, не опросе свидетелей, следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет председательствующему право устранить из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Иные доводы кассационной жалобы относительно установления персонального повышающего коэффициента, наличия дискриминации, наличия у работодателя обязанности произвести выплаты стимулирующего характера, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, установление по делу иных обстоятельств, а потому основанием к отмене решения, апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева