Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11699/2022[77-5508/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Пономарева К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пономарева К.С. - адвоката Тарасова А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Пономарева К.С. - адвоката Тарасова А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 января 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2020 года

Пономарев Константин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший грузчиком в ООО " "данные изъяты"", со средним специальным образованием, холостой, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Пономареву К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

С Пономарева К.С. в пользу ФИО10 взыскано 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Пономарева К.С. и его защитника - адвоката Тарасова А.М, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Пономарев К.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период с 7 по 8 октября 2019 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Тарасов А.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Пономарева К.С, выражает несогласие с судебными решениями. Считает несправедливым назначенное Пономареву К.С. наказание вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что в нарушение положений ст. 60 УК РФ судом не были в должной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что Пономарев К.С. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку и дочь-студентку, вел общественно полезный образ жизни. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Утверждает о завышенном размере взысканной с осужденного компенсации морального вреда, который, по мнению адвоката, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом не установлена степень нравственных и физических страданий потерпевшего, не учтено реальное материальное положение Пономарева К.С. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, не проверил все доводы апелляционных жалоб. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Пономареву К.С. наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Белгородской области Торговченков В.И. и потерпевший ФИО10 просят оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Пономарева К.С. в совершении преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Пономарева К.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Пономаревым К.С. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Пономаревым К.С. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Пономареву К.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе приведенные защитником в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение осужденному Пономареву К.С. наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Преступление Пономаревым К.С. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом отягчающим наказание осужденному с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Пономарева К.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание осужденному обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Пономареву К.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Пономареву К.С. наказания, о чем защитник просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в результате совершенного осужденным Пономаревым К.С. преступления потерпевшему ФИО10 причинены физические и нравственные страдания в связи с гибелью его сына, что в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с осужденного компенсации морального вреда. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судом учтена степень физических и нравственных страданий ФИО10, требования разумности и справедливости. Приговор суда в части размера подлежащей выплате потерпевшему компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, степени вины осужденного, характеру и тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требованиям разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора в части гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе о несправедливости наказания и размера компенсации морального вреда, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Белгородского областного суда от 19 января 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Пономарева Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Тарасова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: