Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9832/2022[77-4816/2022]

N 77-4816/2022

г. Саратов 4 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калужина Романа Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Калужин Роман Владимирович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Калужину Р.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, гражданских исках, наложении ареста на имущество, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Калужин Р.В. освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего апелляционное постановление подлежащее изменению, а уголовное дело прекращению, суд

установил:

по приговору Калужин Р.В. признан виновным в четырех мошенничествах в сфере кредитования.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калужин Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. Полагает, что его умысел на хищение денежных средств не подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами. Обращает внимание, что справка о заработной плате не может служить доказательством его вины, поскольку подписана действующим на тот момент руководителем организации. Приводя собственный анализ установленных мировым судьей фактических обстоятельств, указывает, что его неспособность ответить по обязательствам перед банками была обусловлена рядом объективных причин, в связи с чем он впоследствии обратился с заявлением о признании его банкротом. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вина Калужина Р.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного, подтвердившего факты получения кредитов в различных банках на приобретение товаров и другие цели; показаниями представителей потерпевших "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Калужин Р.В, в целях получения кредита, при составлении анкетных данных сообщил несоответствующие действительности сведения о его ежемесячном доходе и адресе своего фактического проживания, последующего получения кредитов на различные суммы в указанных с кредитных организациях; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемок, заключениями экспертов; письменными материалами, подтверждающими недостоверность предоставленных осужденным сведений, являющихся определяющими при принятии решения кредитными организациями о возможности предоставления кредитов, которые носят заявительных характер и ответственность за их достоверность несет получатель кредита; данными о получении Калужиным Р.В. денежных средств; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Калужина Р.В. в преступлениях, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными мировым судьей доказательствами они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Калужина Р.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны мировым судьей достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Содержание показаний представителей потерпевших, свидетелей и других исследованных доказательств, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений. Несогласие осужденного с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подробно описавших и подтвердивших совершение Калужиным Р.В. преступлений, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности, а также односторонней судебной оценки.

Проверив показания Калужина Р.В. о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях, непричастности к их совершению, мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного, об отсутствии доказательств его вины своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проведя детальный анализ, основанный на тщательной проверке всех имеющихся доказательств, мировой судья в достаточной степени установилобстоятельства получения Калужиным Р.В. кредитов в "данные изъяты" на сумму 590000 рублей, в "данные изъяты" на сумму 601636 рублей, а также в "данные изъяты" на сумму 354161 рублей и 52990 рублей, подробно изложив фактические данные, при которых осужденный предоставил представителям кредитных организаций заведомо недостоверные сведения об адресе своего фактического проживания и ежемесячном доходе, послужившие основанием для заключения кредитных договоров и перечисления ему денежных средств.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о квалификации действий Калужина Р.В. как мошенничество в сфере кредитования путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений мотивированы со ссылкой на установленные мировым судьей обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что справка о ежемесячном доходе осужденного не может служить доказательством его вины, так как подписана Калужиным Р.В, являющимся руководителем организации, несостоятельны, поскольку, как правильно установилмировой судья, на момент ее изготовления и подписания "данные изъяты" какой - либо хозяйственной деятельности не вело, а сам осужденный доходов в сумме, указанной в справке, не получал.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение хищений, что нашло свое отражение в исследованных в судебном заседании показаниях представителей кредитных организаций, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО11, являющегося "данные изъяты" указавшей, что справку о ежемесячном доходеКалужина Р.В. не подписывала, письменными доказательствами, указывающими на получение осужденным кредитов при наличии подложных и недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что обращение ФИО1 с заявлением о признании его банкротом в связи с неспособностью отвечать по обязательствам перед банками, основанием для признании его невиновным в совершении преступлений не является, поскольку фактические данные свидетельствуют о совершении им преступлений путем обмана и злоупотреблением доверием.

Мотивировал мировой судья в приговоре свои выводы относительно квалификации действий Калужина Р.В. как совершение неоднократных (4 преступления) мошенничеств в сфере кредитования путем предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, судом, на основании показаний представителей потерпевших, письменных материалов, подтверждающих получение Калужиным Р.В. кредитов в различных банках, на различные суммы, их перечисление на счет осужденного, иных доказательств, установлены размеры причиненного ущерба, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав выводы, изложенные в заключениях экспертов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они мотивированы, нарушений, которые влекли бы признание заключений недопустимыми доказательствами, мировой судья не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Мировым судьей исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов мирового судьи в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Калужина Р.В. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (четыре преступления).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Калужина Р.В. в совершении преступлений.

Наказание Калужину Р.В. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Калужину Р.В. наказания в виде исправительных работ мировой судья мотивировал в приговоре, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ установлено не было.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что приговор по указанной норме закона подлежит изменению, а Калужин Р.В. - освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем доводы жалобы о необходимости прекращении уголовного дела несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Калужина Р.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного районаг. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калужина Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья