Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-21905/2022[88-23151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Мидрееву АА, Мидреевой ДА в лице законного представителя Мидреева Арстана Акбулатовича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Мидреева АА на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Панюшкину М.В, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация МО "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Мидрееву А. А, Мидреевой Д. А. в лице законного представителя Мидреева Арстана Акбулатовича законного представителя Мидреева А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 г. признано права пользования Мидреевым А.А, Мидреевой А.Г, Мидреевой Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма; за Мидреевым А.А. и Мидреевой Д.А, признано право собственности на указанное помещение.

25 марта 2019 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Мидреевым А.А, Мидреевой Д.А. заключен договор о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, на котором расположен вышеуказанный дом, в собственность без проведения торгов.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просила признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 25 марта 2019 г. N N, заключенный между администрацией МО "Город Саратов" и Мидреевым А.А, Мидреевой Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей);

Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Прекратить право собственности Мидреева А.А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес";

Прекратить право собственности Мидреевой Д.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"й "адрес"; земельный участок государственная собственность на который не разграничена;

Возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" возвратить Мидрееву А.А, Мидреевой Д.А, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 21 386, 31 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования администрации МО "Город Саратов" исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N1 от 25 марта 2019 г, заключенный между администрацией МО "Город Саратов" и Мидреевым А.А, Мидреевой Д.А. в лице законного представителя Мидреева А.А. в отношении земельного участка площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки: прекращено право собственности Мидреева А.А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес";

Земельный участок площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возвращен в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена;

На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность возвратить Мидрееву А.А, действующего в своих интересах и в интересах Мидреевой Д.А, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 21386, 31 руб.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"

С Мидреева А.А. и Мидреевой Д.А. в лице законного представителя Мидреева А.А. взыскана государственная пошлина в солидарном порядке в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Мидреев А.А. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2018 г. признано право пользования Мидреева А.А, Мидреевой А.Г. и Мидреевой Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. За "адрес".А. признано право собственности на домовладение "адрес" "адрес" по 1\2 доли за каждым.

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 16 ноября 2018 г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, занимаемого домовладения" предварительно согласовано предоставление Мидрееву А.А. земельного участка, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

25 марта 2019 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Мидреевым А.А, Мидреевой Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 497 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N индивидуальным жилым домом, государственная собственность на который не разграничена. Цена участка составила 21 386, 31 руб.

По акту приема-передачи от 10 апреля 2019 г. земельный участок передан Мидрееву А.А, Мидреевой Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2020 г. отменено решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 г, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мидреева А.А. к администрации МО "Город Саратов", администрации Волжского района МО "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Александровой Я.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Г.П, Надыршина Р.Д. к администрации Волжского района МО "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Вопрос о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 г. передан для рассмотрения по существу в Волжский районный суд города Саратова.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 г. произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2018 г, прекращено право пользования Мидреевым А.А... Мидреевой А.Г, Мидреевой Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма: прекращено право общей долевой собственности Мидреева А.А. и Мидреевой Д.А. на домовладение "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 12, 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие у Мидреева А.А. и Мидреевой Д.А. права на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов, заключенный между администраций МО "Город Саратов" и Мидреевыми договор купли-продажи земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного, гражданского законодательства и публичных интересов удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мидреева АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: